ΓΝΩΜΗ Forum

@ EKATHRA

Εγώ δεν βλέπω τι σχέση έχει η εικόνα της τρυφερής, στοργικής και μειλίχιας μητρός κάποιου "θείου" βρέφους ,(γυμνόστηθης ή μη) .. με την παρακάτω εικόνα , της κουρελιασμένης πολεμοχαρούς (γυμνόστηθης επίσης) Ελευθερίας *, που ηγείται πλήθους "ταραχοποιών στοιχείων" (με την σημερινή ορολογία, "ταραχοποιών στοιχείων") ...

Άρα οι συμμετέχοντες στην Γαλλική και την Οκτωβριανή Επανάσταση , ή όποια άλλη επανάσταση και εξέγερση όπου γης ανά την ιστορία, ήταν αργόσχολοι ταβλαδόροι καφενόβιοι, ή εισοδηματίες που τσιμπούσαν απλά το νοίκι και τους τόκους από τις καταθέσεις , ή δημ. υπάλληλοι κοπανατζήδες του τριήμερου, ή συνταξιούχοι στα 45 ?

Από εργασιομανή σοφό την μαθαίνεις ή όχι ? .. ή μήπως δεν υπάρχει τέτοιος , οπότε μιλάμε αναγκαστικά για "εργασιομανή και βλάκα" ?

Mήπως θα πρέπει να ξαναδείς λίγο τα γνωμικά σου ?




* Ντελακρουά ο καλλιτέχνης ..

ANAΣXOΛIAΣMOI (MEΡOΣ 4o)

Προς wind

<<πρώτη ερώτησις:
το γεγονός ότι το μέσο (γιατί αυτό υποτίθεται ότι είναι η Παναγία για την εν λόγω θρησκεία) που ενσάρκωσε τον απεσταλμένο του Θεού δεν αναγνωρίζεται ως ισότιμο του άλλου μέσου, καθιστά το αναγνωρισμένο ΒΑΣΙΛΙΑ ΚΑΡΝΑΒΑΛΟ;
Μέχρι εκεί φτάνει η πίστη στις ..ανώτερες φύσεις; >>

....ναι, wind, οι μονηρεις και μονοκρατορικες ,από αποψη φυλου, μεγαλες
θρησκειες όπως ο χριστιανισμος και ακομη χειροτερα ο μουσουλμανισμος,,,δεν εκαναν τιποτε αλλο με την καθιερωση της μονοσημαντης εξουσιας του Πατερα – Ανδρα, δεν εκαναν λοιπον τιποτε άλλο παρα να κατατρωνε από την εξουσια της Μητρος - Γυναικας ,,,θεμελιωνωντας μεσα στις κοινωνιες μια τρομερη διαφυλικη ανισορροπια ,,,και αυτό το «καταφαγωμα» της εξουσιας το αποκαλουμε <<καρναβαλισμο>> που στην κυριολεκτικη σημασια του ορου σημαινει
< τρωω τις σαρκες τις ωμες>,,,στην περιπτωση μας οι ανδροκρατουμενες κοινωνιες τρωγαν και συνεχιζουν να τρωνε από τις σαρκες της εξουσιας που αναλογει στις γυναικες ...αλλα όπως ολοι οι <καρναβαλοι> και εν προκειμενω ,στο παραδειγμα μας ,οι πανηγυριωτικοι αποκριατικοι ,,,στο τελος γελοιοποιουνται εκπιπτουν από την εφημερη και αδικη δοξα τους και καταληγουν στην πυρα... οσάν καθαρματα και μιασματα ,,,μεσα από την πυρα η εορταστικη κοινοτητα λυτρωνεται και καθαγιαζεται από το μισος της για εκεινον που κατακλεψε την δοξα και εξουσια της ,,δηλαδη τον φαινομενικοκαι επιδειξαμενο βασιλια της γιορτης...εν προκειμενω
<<τον Πατερα Θεο >>..νομιζουμε ότι οι αναλογιες είναι αρμοστες με αυτά που συμβαινουν με την ανδροκρατια στην εποχη μας ,,,αλλα και με οσα θα συμβουν με αυτην στο εγγυτατο μελλον .....

<<δεύτερη ερώτησις;
Από που πηγάζει ο όρος ουράνιο θεϊκό ζεύγος; Απ' ότι μου διηγόταν ο πατέρας μου παλιά στα παραμυθάκια , ζευγάρι με τον Ιωσήφ ήταν η δεδοξασμένη..
Μήπως αυτό το ζευγάρι (με την "κοινή ζωή" δλδ") θα ήταν ποιο αντιπροσωπευτικό για να εδραιώσει κάτι σε κάποιες συνειδήσεις; Γιατί, ποιος τα τράβηξε όλα μέχρι να.. αναστηθεί αυτό το παιδί;
(εδώ είναι και λογοπαίγνιο , γιατί μερικές φορές ο λαός χρησιμοποιεί τον όρο "ανάσταση" αντί του "ανατροφή")
Άρα από Τριάδα, να το ανάγουμε καλύτερα σε Τετράδα που έμμέσως πλην σαφώς προτάθηκε;>>

...ο ορος Θεικο Ουρανιο Ζευγος ΠΗΓΑΖΕΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΝΑΓΚΗ ΝΑ ΕΞΟΡΘΟΛΟΓΙΣΤΕΙ ΤΟ ΘΕΟΓΟΝΙΚΟ ΕΝ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΩ ΔΟΓΜΑ ΤΗΣ ΟΥΡΑΝΙΑΣ ΚΙ ΟΧΙ ΤΗΣ ΓΗΙΝΗΣ ΕΝΣΑΡΚΗΣ ΓΕΝΝΕΣΗΣ ΤΟΥ ΥΙΟΥ ΚΑΙ ΛΟΓΟΥ …ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΑΥΤΟΥ .....κι οπως για την γεννεση της σαρκος χρειαζονται δυο, μαλιστα με το ρολο της γυναικας ως μητρας υποδοχης του ετοιμαζομενου εμβρυου να διαδραματιζει τον πιο κρισιμο και διαρκη ρολο ,,ετσι αναλογικα μπορουμε να εννοησουμε την γενεση της Ψυχικης Ταυτοτητας του Υιου μες από την Ορανια Ερωτικη Διαψυχικη Ζευξη του Πατερα και της Μητερας ,,ΜΕ ΤΟ ΔΙΚΟ ΤΗΣ ΜΑΛΙΣΤΑ ΡΟΛΟ ΙΔΙΑΖΟΥΣΑΣ ΣΗΜΑΣΙΑΣ ΛΟΓΩ ΤΗΣ ΦΕΡΟΥΣΑΣ <<ΕΓΚΥΜΟΣΥΝΗΣ>> ΤΗΣ .....οσο για την Τετραδα ..ειπαμε πως την εννοουμε σε προηγουμενο δεμο ως ,,,,,,,ΠΑΤΕΡΑ –ΜΗΤΕΡΑ , ΥΙΟΣ –ΚΟΡΗ ...

<<Και μία επισήμανσις:
Και ο όρος έκπτωτη παρακαλώ είναι άτοπος γιατί ποτέ δεν ήταν κάπου και μετά την "ρίξανε". Σύμφωνα και με τα προαναφερόμενα άλλωστε, αφού επισημάνθηκε ότι ποτέ δεν κατείχε κάποια θέση στον θρόνο ή ότι άλλο τελος πάντων έπρεπε να κατέχει...>>

...αν και καπως υποβιβασμενο το προτυπο της Μητερας Θεας διατηρειται καταρχην στο λεγομενο Δωδεκαθεο ...οπου διπλα στον Πατερα των Θεων, Δια ,δεσποζει με τις δικες τις ενεργειες και επιρροες επι των θνητων η Μητερα Ηρα ..αλλα και σε αλλες αρχαιες θρησκειες ,την σουμμεριακη , την ασσυροβαβυλωνιακη ,την αιγυπτιακη ,την γερμανικη , την ινδουστικη ..... δεσποζουν τετοια ουρανια ζευγη ...σε συγκριση με τις νεοτερες θρησκειες τον ιουδαιο-χριστιανισμο και το μουσουλμανισμο οπου φανερα η θεικη ιδιοτητα-εξουσια της γυναικας υποβιβαζεται ή και εξαφανιζεται εντελως ....

να μερικα παραδειγματα ουρανιων θεικων ζευγων

Αν- Κι,
Ενλιλ- Νινλιλ (από την σουμμεριακη μυθολογια )
Σαμας –Ισταρ ( από την ασσυροβαβυλωνιακη μυθολογια )
Τζιουπιτερ- Τζιουνο (Μινερβα) ( από την ρωμαικη μυθολογια )
Οσιρις – Ισιδα (από την αιγυπτιακη μυθολογια )
Οντιν –Φριγγ (από την γερμανικη μυθολογια )
Βραχμα –Σαρασβατι,
Βισνου- Λαξμι,
Σιβα – Παρβατι( από την ινδουιστικη μυθολογια

( οι ανασχολιασμοι μας συνεχιζονται .................)

This post has been edited by ΕΚΑΤΗΡΑ on September 13, 2009 10:24 am

Θα ξεκινήσω ανάποδα :

Χρησιμοποιούμε τον όρο έκπτωτη για την Παναγία, επειδή σε κάποια άλλη θρησκεία η θεά γυναίκα είχε θέση στην εξουσία;
Γιατί μπερδεύουμε κατ' αρχάς τις πολυθεϊστικές θρησκείες; Στις μονοθεϊστικές -όπως είναι κι ο χριστιανισμός κ ο μουσουλμανισμός που ανέφερες- δεν μπορεί να κατέχει θέση εξουσίας δεύτερος , είτε άνδρας είναι αυτός είτε γυναίκα. Ένας είναι, δεν υπάρχει ζεύγος , ούτε οικογένεια , αυτόν λατρεύουν ως Θεό , όλα τα παρεμφερή πρόσωπα απλά αναγνωρίζονται ως άγια (λάθος μου τα έχουν πει; ). Πως θα γίνει λόγος για ισότητα ή ισοτιμία;
Άρα πιο εύλογο θα ήταν να μιλήσουμε για ισότητα ή για ζεύγη και οικογένειες σε πολυθεϊστικές θρησκείες. Έτσι για να πούμε ότι τελικά θα βγει και κάποιο νόημα από αυτή την συζήτηση ...

Δηλαδή αν και έκαναν οι θρησκείες τόσο μεγάλο κακό στην κοινωνία , μας προτρέπεις να εκμεταλευτούμε την δύναμή τους, την επιρροή τους στα πρόβατα-έθνη, για να δικαιωθεί το φύλο της γυναίκας και να επαναπροσδιοριστεί ο ρόλος της . Κάνω λάθος;

ΠΟΙΟΣ την έχει την ανάγκη να εξορθολογιστεί το θεογονικό;
η κοινωνία; ο άνθρωπος ως μονάδα; το δεύτερο φύλο;
ποια ανάγκη θα καλύψει ο εξορθολογισμός μιας... εφεύρεσης του ανθρώπου που την έκανε για να εκμεταλεύεται τον συνάνθρωπο, για να κρύβει τις αδυναμίες του ή την τεμπελιά του για την Γνώση;
Έχει εμβαθύνει ο κάθε "πιστός" την κάθε σκέψη του για την πίστη και το θεογονικό, εντόπισε την ανισότητα των φύλων μέσα στην θρησκεία και τον επηρεάζει και στην κοινωνική του δράση;

Και κάτι τελευταίο : στις κοινωνίες που πίστευαν στα ουράνια θεϊκά ζεύγη που αναφέρες υπήρχε ισότητα ;

ΑΝΑΣΧΟΛΙΑΣΜΟΙ ΜΕΡΟΣ 3ο

Προς Οντιν



<Εγώ κατακρίνω την μορφή ενός θεσμού (στρατός), που ισοπεδώνει και εξευτελίζει τις θρησκευτικές, φιλοσοφικές - κοσμοαντιληπτικές διαφορές των Ελλήνων προς όφελος μίας συγκεκριμένης, αντί να παραμένει ΟΥΔΕΤΕΡΟΣ και υπεράνω αυτών των διαφορών υπηρετώντας πράγματι έναν Εθνικό ενωτικό και συνθετικό ρόλο, σκοπό και αναγκαιότητα (και όχι απλά έναν Κρατικό, μιας και άλλο Έθνος , άλλο Κράτος , δεν είναι απαραίτητο να ταυτίζονται όπως ίσως γνωρίζεις) >



..............δεν θα επρεπε να σε ενοχλει τοσο αυτή η ισοπεδωση ,,,μιας και βασει της χοντροκομμενης <<αρχης της πλειοψηφιας >> είναι ενας κανονας που ισχυει παντου οπου πρεπει να ληφουν συλλογικες αποφασεις ,,,η γνωμη κι οι πεποιθησεις των λιγων παραμεριζονται από την γνωμη και τις πεποιθησεις των πολλων ...δες τι γινεται με τα εκλογικα αποτελεσματα ..λεμε ότι εκφραζεται η γνωμη του λαου σε κάθε εκλογικη αναμετρηση που δινει στο πρωτο κομμα κατι πανω από 40% ,,,και ότι αυτος δινει την λαικη εντολη στις κυβερνησεις ,,και κανεις δεν διαμαρτυρεται για το πλειοψηφικο συστημα το τοσο χονδροκομμενο που ουσιαστικα αγνοει και αδιαφορει για την γνωμη σχεδον του υπολοιπου μισου εκλογικου σωματος ...


<Εσύ από την άλλη κατακρίνεις την μορφή αυτού του θεσμού , γιατί χρησιμοποιεί κάποιο πρότυπο "Μεγάλης Μητέρας" (και έτσι όπως αντιλαμβάνεσαι εσύ τον εν λόγω πρόσωπο) , ενώ δεν θα έπρεπε (λόγω της φύσης του) .
Δηλαδή αν δεν χρησιμοποιούσε την "Μεγάλη σου Μητέρα" και χρησιμοποιούσε μόνο τον "Γιωργάκη τον πολεμαχαρή" στα λαβαρά του και στην απόδοση τιμών .. θα ήσουν ικανοποιημένη ? >

........ναι τοτε θα ειμουν ικανοποιημενη ...εσυ δηλαδη θα το ανεχοσουν αν τις φιλοσοφικες υλιστικες -αθειστικες ιδεες σου τις χρησιμοποιουσε με ένα υπουλο προπαγανδιστικο τροπο ένα ναζιστικο περιοδικο ή ένα περιοδικο φιλοχριστιανικο από αυτά τα υπναγωγουν την αφελη μαζα των πιστων ...δεν θα ενιωθες προσβεβλημενος κι ετσι καπως δεν θα ενιωθαν οι φιλοι που σε ξερουν και που γνωριζουν ότι καμμια μα καμμια σχεση δεν θα θελες να εχεις με αυτου του ειδους τους κυκλους και τα εκδοτικα τους μεσα ???...


Η δική σου θέση ποια είναι ?
ΕΡΩΤΗΜΑ 1ο : Η χρήση κάποιου προτύπου αρσενικής "θεότητας" ή "αγίου", ασχέτως αν προσβάλλει την διαφορετικότητα των Ελλήνων... στη θέση της αγαπημένης σου "Μεγάλης Μητέρας" θα σε ικανοποιούσε ?...
'H γενικώς πιστεύεις πως αυτός ο θεσμός -μιας και είναι από την φύση του πολεμοχαρής, βίαιος και αρσενικός- πρέπει να καταργηθεί , οπότε δεν τίθεται και κάποιο θέμα συζήτησης για το ποια πρότυπα και "προστάτες" θα χρησιμοποιεί ?.

.....ναι ο Θεσμος του Στρατου του Υπασπιστη ουσιαστικα του κατεστημενου Ανισορροπου Συστηματος Εξουσιας εννοειται ότι μας είναι εντελως απεχθης ...και αποκρουστικος και καμμια μα καμμια εγνοια και καουρα δεν εχουμε χουμε για το τι διαολο -προτυπο θα μπορουσε να χρησιμοποιει και να λατρευει .....αρκει να μην κανει χρηση του προτυπου της Μεγαλης Μητερας του Συμβολου της Κοινωνικης Δικαιοσυνης και Εξισορροπησης του Πονου...ΕΙΝΑΙ ΣΑΝ ΝΑ ΤΗΝ ΓΥΜΝΩΝΕΙ ΚΑΙ ΝΑ ΤΗΝ ΤΡΑΒΟΛΟΓΑΕΙ ΣΑΝ ΤΗΝ ΜΑΙΜΟΥ Ο ΓΥΦΤΟΣ ΣΤΑ ΠΑΝΗΓΥΡΙΑ .....


<Από τα λίγα που γνωρίζω , όταν μιλάμε για κάποιο Δόγμα και μάλιστα θρησκευτικό , προφανώς και ομιλούμε για κάποιο κλειστό και μη εξελίξιμο σύστημα ιδεών (ιδεοληψιών θα έλεγα) , από το οποίο είναι αδύνατο "να ψωνίζει" κανείς ότι του γουστάρει , ή ότι του κάνει κέφι χωρίς να χαρακτηρίζεται -επισήμως τουλάχιστον- ως αιρετικός .>


....δογματιζομαι δεν σημαινει αναγκαστικα φανατιζομαι η κλεινω τους στοχαστικους και διερευνητικους της αληθειας οριζοντες μου ...δυστυχως η λεξη < ΔΟΓΜΑ > ειναι εντελως παραποιημενη και παραφθαρμενη σε σχεση με την κυριολεκτικη-ετυμολογικη της σημασια,,, η οποια προκυπτει από την λεξη < ΔΟΚΩ > που σημαινει, νομιζω, θεωρω ,αποφαινομαι εκφραζοντας μια καλα θεμελιωμενη και συστηματοποιημενη γνωμη –σκεψη ...ειναι ομορριζη της λεξης <ΔΟΜΗ> , <ΔΙΔΩ- ΔΙΔΑΣΚΑΛΙΑ>, <ΔΟΚΟΣ> ,<ΔΟΞΑ> κτλ,κτλ,,,,υπαρχει ένα κακο ιστορικο προηγουμενο με τους κάθε φυσεως δογματισμους ...που λειτουργησαν ασφυκτικα και τυρρανικα πανω στο ανθρωπινο πνευμα και στην ψυχη ,, αλλοτριωνοντας την και περιχαρακωνοντας την βαζοντας τα θεμελια των κάθε λογης φατριασμενων μισαλλοδοξιων ...
.....δογματα μπορουν ανα υπαρξουν πολλα ..αλλα ανοικτα αλλα κλειστα και ασφυκτικα ...τα αληθη δογματα είναι παντα ανοικτα στην διεργασια της αναθεωρησης ...ακομα και ως προς της βασικες αρχες τους ..στις οποιες βεβαια κατεληξαν μεσω λογικων συμπερασμων ,,,ανοικτων και αποδειξιμων σε κάθε υποψηφιο <μυστη> και καλοπροαιρετο ερευνητη τους ...
από ένα αληθες δογμα ανοικτο και ευελικτο ,, δεν προκυπτουν ποτε αιρετικες τασεις ..μιας η εννοια της αιρεσης είναι συμφυτη με αυτή του σκληροπυρηνικου δογματος του κλειστου και ασφυκτικου ................


<Αν υποθέσουμε πως γίνεται μια ακόμα Σύνοδος "φωτισμένων ιεραρχών" .. και αν υποθέσουμε πως σε αυτή την Σύνοδο, οι "φωτισμένοι" αποκαταστήσουν το πρότυπο της "Μεγάλης Μητέρας" έτσι όπως θα το ήθελες και της έδιναν κάποια θέση δίπλα στην "αγία τριάδα" , οπότε θα μιλάγαμε πλέον για "αγία τετράδα" ή "αγία δυάδα" κλπ κλπ
Με τον καιρό , κάποιοι μπορεί να έβγαιναν και να έλεγαν , πως η "αγία τριάδα" ήταν καλύτερη από την τετράδα ή δυάδα κλπ ...
Αυτούς , πως θα τους χαρακτήριζες ..


ΕΡΩΤΗΜΑ 2ο :Θα τους έλεγες αιρετικούς , αποσχιστικούς κλπ κλπ ? ... ή θα στήριζες κάποιο δικαίωμά τους , να ξαναγίνει Σύνοδος να ξανασυζητηθεί το θέμα , "μήπως έγινε λάθος -βρε αδερφέ- την τελευταία φορά" .. και εν πάση περιπτώσει , αυτά τα βαθειά "θεολογικά" ζητήματα ( μπουρδολογικά κατ' εμέ, δεν κρύβομαι και δεν αντέχω να μην το "ομολογήσω" ) , δεν είναι δυνατόν να κρίνονται κάθε λίγο και λιγάκι από τις ψηφοφορίες των "φωτισμένων" . ?
Δεν ψιλο-χοντρο-ξεφτιλίζεται , όλο αυτό το "θεόπνευστο" και το μυστηριακό του όλου story ?
Δεν θα σκεφτεί ο άλλος ... ρε σεις , τα διάφορα "βαθειά θεολογικά" και "θεόπνευστα" που μας τσαμπουρνάνε δεν είναι "αποκαλυπτικά" , αλλά αποτελέσματα συσχετισμού δυνάμεων σε ψηφοφορίες !!!
Για πες ....>


..ενα ανοικτο και ευελικτο θεολογικο δογμα ..καταρχην θα εθετε ως στοχο καθοριστικο και μακροπνοο την διαρκη αναθεωρηση... θα ειχε εντος του την προβλεψη και την υποψια του πιθανου λαθους ..και σε τακτα διαστηματα θα εθετε εκ νεου ένα κυκλο συζητησεων επι των βασικων αρχων ...εκει οι τυχον αντιρρησιες και παραλλακτες του βασικου δογματος θα ειχαν την ευκαιρεια να αποφανθουν και να στηριξουν διαμεσου του διαλογου τις θεσεις τους ...οι οποιες και θα ετιθεντο ως ζητηματα για τα οποια θα πρεπει να αποφανθουν ολοι οι ενασχολουμενοι με τα θεολογικα θεματα ...οχι μονο ιερωμενοι αλλα και θεολογοι , λαικοι και ανεξαρτητοι ερευνητες κι επιστημονες κτλ ...μες από την εκβαση των συλλογικων αποφασεων θα προεκυπτε το αναθεωρημενο και υπερισχυον θεολογικο δογμα ...οσο για τους διαφωνουντες απλα θα αποδεχονταν την γνωμη της πλειοψηφιας όπως γινεται σε ολες τις δημοκρατικε διεργασιες ...........και θα περιμεναν την επομενη συνοδο για να επιχειρησουν εκ νεου την αναθεωρηση.....εκτος κι αν ηθελαν να τραβηξουν δικη τους ξεχωριστη γραμμη ..οποτε ελευθερα και ανεμποδιστα και χωρις τον παραμικρο πολεμο από μερους του σωματος που ασπαζεται την κοινως αποδεκτη θεολογια ..θα ηταν ελευθεροι να αναπτυξουν τα δικα τους δογματα ...κοκ...


<ΕΡΩΤΗΜΑ 3ο : ... αν η χριστιανική θεολογία έχει δώσει λογικές και επιστημονικά τεκμηριωμένες ανθρωπολογικές και κοσμολογικές απαντήσεις , είτε για την καταγωγή και φύση του ανθρώπου , είτε για την καταγωγή και φύση του Κόσμου, μην το αμελήσεις σε παρακαλώ.

όχι δεν εχει δωσει ..και αυτό οφειλεται στην περιχαρακωση των δογματων και στην διακοπη και απαγορευση της οποιασδηποτε ερευνας και λογικης διερευνησης ...μιλαμε για τα κλιεστα δογματα ..τα τυφλα και απαλλοτρωμενα από σκοταδιστικα ηθη και εθιμα ,,,,ένα ανοικτο θεολογικο δογμα θα εθετε ως προτεραιοτητα του την διαρκη και συτηματικη επιστημονικη ερευνα πανω σε δογματικα ζητηματα και ανοιχτα θεολογικα κοσμολογικα ανθρωπολογικα προβληματα....

2. Μιας και αναφέρθηκες και στην θεολογία γενικά ως κλάδο της οντολογίας και της φιλοσοφίας .

Η θεολογία πράγματι έχει οντολογικό περιεχόμενο , αλλά όχι φιλοσοφικό .

Η θεολογία "μελετά" εξ ορισμού ένα φανταστικό υποκείμενο ("θεός") , προσπαθεί να ερμηνεύσει την φύση του, την ουσία του , την δράση του κλπ ... και βάσει των παραπάνω , προσπαθεί να ερμηνεύσει τα υποτιθέμενα "δημιουργήματά" του (άνθρωπος , Κόσμος κλπ) .

Η Φιλοσοφία μελετά εξ ορισμού υπαρκτά υποκείμενα και αντικείμενα (άνθρωπος, κόσμος κλπ) , προσπαθεί να τα κατανοήσει χρησιμοποιώντας λογικές και διαλεκτικές μεθόδους , - ακόμα και στις πιο ιδεαλιστικές της μορφές - για να προσεγγίσει το αληθές . Ακόμα και το πιο βλακώδες ιδεαλιστικό της ρεύμα -που είναι δυνατό να φτάσει σε κάποιο μεταφυσικό αίτιο ή σε κάποιον "θεό" για να καλύψει τα αιτιοκρατικά του αδιέξοδα - δεν θα ξεκινήσει αντίστροφα και παρανοϊκά όπως η θεολογία για να εξηγήσει , αυτά που θέλει να εξηγήσει.
Είναι ανοιχτή και εξελίξιμη σε προσθήκες, μεταβολές , συνθέσεις κλπ , στηρίζεται σε λογικές τεχνικές του σκέπτεσθαι και του διανοείσθαι και φυσικά δεν χρησιμοποιεί την κυκλική απόδειξη ή οποιοδήποτε άλλο αεροκοπανιστό θέσφατο για να παράγει πνευματικό έργο .>

... η μελετη και ενασχοληση με τα θεια από αρχαιοτατων χρονων εκπορευτηκε από την αναγκη καποιων ανησυχων και ευαισθητων σε μη αντιληπτες επιρροες ατομων ..που εβλεπαν οραματα , ονειρα μελλοντολογικα ,που μπορουσαν να επικοινωνουν με τους νεκρους και γενικα τον κοσμο τον μη αισθητο αλλα υπαρκτο .....αρα η θεολογια γεννηθηκε από τη αναγκη να ερμηνευτουν αυτά τα μη «αντικειμενικα» μη κοινοποιησιμα αλλα υπαρκτα βιωματα
( οραματα , ονειρα ,ακουσματα υπερφυσικες δυνατοτητες τηλεπαθειας –τηλεπικοινωνιας , θεραπειας, τηλεκινησης , προβλεψεις, αποτροπες επηρρεασμοι καταστασεων μεσω τελετουργικων ) αυτος ο κοσμος των δυσερμηνευτων βιωματων ικανοτητων καποιων εξαιτρετικων ατομων ηταν τα πρωταρχικα αντικειμενα και κινητρα της φιλοσοφικης θεολογιας ..........

...«επιστητο» λοιπον δεν ειναι μονο το αντιληπτο και ασθητο διαμεσου των αισθησεων αλλα γενικα το βιωμενο ...το οραμα,, το ονειρο,, η μυστηρια φωνη,,, το ακουσμα που δεν ακουγεται από ολους ..αυτα τα περιεργα φαινομενα είναι το αντικειμενο της Επιστημονικης και Ορθολογικης Θεολογιας ...
ΑΝ ΣΟΥ ΠΩ ΟΤΙ ΠΟΝΑΩ ΣΤΟ ΣΤΗΘΟΣ ΘΑ ΜΕ ΠΙΣΤΕΨΕΙΣ ΓΙΑΤΙ ΤΟΝ ΠΟΝΟ ΤΟΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΚΙ ΕΣΥ ΣΑΝ ΑΤΟΜΙΚΟ ΣΟΥ ΒΙΩΜΑ ΚΑΙ ΞΕΡΕΙΣ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΤΙ ΤΕΤΟΙΟ ...ΑΝ ΣΟΥ ΠΩ ΟΜΩΣ ΟΤΙ ΑΚΟΥΣΑ ΤΗΝ ΦΩΝΗ ΤΗΣ ΜΕΓΑΛΗΣ ΜΗΤΕΡΑΣ ΣΤΟΝ ΥΠΝΟ ΜΟΥ ,,, ΤΟΤΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΜΗ ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΙΜΟ ΒΙΩΜΑ ΜΟΥ ΘΑ ΤΟ ΠΕΡΙΓΕΛΑΣΕΙΣ ΜΙΑΣ ΚΑΙ ΕΣΥ ΠΑΡΟΜΟΙΟ ΔΕΝ ΕΙΧΕΣ ΠΟΤΕ ...γιαυτο με εκεινους που δεν μπορουν να βιωσουν τις παραξενες και υπερφυσικες εμπειριες διαλογος δεν μπορει να γινει ,,γιατι πως μπορει να μιλησει και να επιστησει την ερευνα του κανεις πανω σ’ εκεινο που δεν εμπιπτει μεσα στο φασμα των βιωματων του ..θα πρεπει να δωσει καλη πιστση σε αυτό που του περιγραφουν οι αλλοι ..αλλα ποσοι από αυτους που δεν εχουν δει ποτε την Παναγια. στο υπνο τους μπορουν να δωσουν τετοια καλη πιστη στην υπαρξη της και να ξεκινησουν να μιλανε για την εξηγηση του φαινομενου του Οραματος Της ??? ...σχεδον κανεις ....να γιατι η συζητηση για τα θεολογικα ζητηματα προυποθετει ατομα που βιωνουν το υπερφυσικο –μη αισθητο ,,,που εχουν ακουσει εχουν δει κι εχουν επικοινωνησει ,,,,και μονο αυτά τα ατομα εχουν αναγκη να εξορθολογισουν την θεοτητα και ότι απορρεει πο αυτην .....

<ΕΡΩΤΗΜΑ 4ο : Μπορείς σε παρακαλώ να απαντήσεις στο : γιατί χρειαζόμαστε κάποια "θεολογία" , αρσενική, θηλυκή ή μικτή αρσενικοθήλυκη ... για να πορευτούμε γνωστικώς για την φύση μας , τον κόσμο μας ή το ΟΛΟΝ ?>

<ΕΡΩΤΗΜΑ 5ο : Επίσης , .... μπορείς σε παρακαλώ να απαντήσεις στο : γιατί χρειαζόμαστε κάποια "θεολογία" , μονο-κρατορική ή πολυ-κρατορική , προσωποκεντρική ή πολυ-προσωποκεντρική , πανθειστική κλπ για να πορευτούμε γνωστικώς για την φύση μας ή τον κόσμο μας , ή το ΟΛΟΝ>

........ναι μπορω να σου το εξηγησω ...γιατι οι θεοτητες δεν είναι κατι ανεξαρτητο από την ανθρωπινη φυση μας ...επειδη πιστευουμε ότι όχι μονο οι δικες μας συνθηκες εξαρτωνται από αυτές αλλα και οι δικες τους εξαρτωνται από εμας ..ειμαστε θεοι και ανθρωποι δεμενοι πανω σε ένα κοινο αρμα ..τιποτε δεν συμβαινει σε αυτους που να μην αναντακλαται σε μας και αντιστροφα όλα οσα συμβαινουν σε μας αντανακλωνται σε εκεινους ...πιστευουμε ότι οι θεοτητες δεν είναι κατι απιαστο και αoριστο ..ειναι πληθυσμοι οντοτητων που στην μεγαλη πλειοψηφια τους δε διαθετουν ενσαρκη υποσταση αλλα μονο βιονεργειακη ψυχικη υποσταση...αποτελουν εξελιγμενους πληθυσμους ανθρωποτητων .. με καταγωγη τους αστερες που βρισκονται εξελικτικα πολυ πανω από τον δικο μας ηλιο ...η παρουσια τους μεσα στο κοσμο μας είναι ένα ειδος ευθυνης και χρεους για αυτες..μιας και στο γαλαξια μας οι πιο εξελιγμενες φυλες αναλαμβανουν την επιβλεψη της εξελιξης των λιγοτερο εξελιγμενων ...για να πορευτουμε ορθα σαν ανθρωποτητα θα πρεπει να οικοδομησουμε σταθερες σχεσεις και επικοινωνια με αυτές τις προηγμενες οντοτητες που λεμε αλλιως και θεους ..ειναι κατι σαν οι μητερες και πατερες μας ,,εχουν ισχυροτατη ψυχικη συγγενεια μαζι μας ..αρα η επιγνωση της δικης τους φυσης καταβολης και προορισμου θα αποτελεσει για μας πυξιδα και μετρο διαβιωσης ορθολογικης και συνειδητης.... προκειμενου την μην καταρρευσουμε κοινωνικα και να μην υποβιβασθουμε πολιτισμικα και προκειμενου να εξασφαλισουμε σαν ανθρωποτητα μια εξελιξη με προοδευτικη κατευθυνση..............χρειαζομαστε μια θεολογια από την οποια να απορρεει μια ανθρωπολογια και κοινωνιολογια της ισορροπιας και της αναλογικης αναδιανομης της εξουσιας ,της γνωσης και των πορων ζωης...γιατι κοινωνικες φιλοσοφιες χωρις θεολογικες αναφορες και βασεις δεν μπορουν δωσουν απαντησεις σε κρισιμα ανθρωπολογικα ερωτηματα (απο που ερχομαστε και μπρος τα που παμε ...ειναι σαν να ειμαστε χαμενοι μεσα σε μια αγνωστη πολη ..εν προκειμενω αγνωστος ειναι ο Γαλαξιας μας και οι Νομοι του ),,,η θεολογια η ορθολογικη και επιστημονικη θα μας δωσει τους χαρτες εκπορευσης καταγωγης και προορισμου ..και θα θεσει σταθερες αξιες και αρχες διαπορευσης και εξελιξης......γιατι χωρις αρχες και αξιες περι του καλου η κακου του ορθου η του ανορθολογου μονο κυκλογυρισματα πολιτισμικα και επωδυνα μπορουμε να εχουμε και όχι κοινωνικη και πολιτισμικη προοδο και απελευθερωση ........

........χρειαζομαστε μια θεολογια διαφυλικη με αναλογικη αποδοση λατρειας και αξιας τοσο σε γυναικειες οσο και αντρικες θεοτητες ...μια θεολογια όχι προσωποκεντρικη αλλα κοινοβιοκεντρικη ...το Πληρωμα είναι η Υπερτατη Εξουσια ..και όχι η Κεφαλη του ή ο Πυρηνας του..η Κοινοτητα και όχι τα Υψηλα Προσωπα ...συγκεντρωτικη κατά αναγκη και ιεραρχημενη με μια ιεραρχια όμως που δεν αποτελει εγωικη κατακτηση και διαιωνιζομενη σταθερα αλλα παροδικη κατασταση από την οποια τα πληρωματα των θεοτητων καθως θα εξελισσονται θα εξελθουν ..μιας και η δυναμη μεσα σε αυτα εχει την ταση να αναδιανεμηθει μεχρι της αποακαταστασης της πληρους ομοιοτητας και ισοτητας...
.............καταλαβαινεις ότι μονο μια τεΤοια ιδεα περι θεοτητων θα μπορουσε να γινει ψυχη του Οραματος για μια ΚΟΙΝΩΝΙΑ ΔΙΚΑΙΗ ,ΑΠΕΛΕΥΘΕΡΗ ,ΙΣΟΡΡΟΠΗ ΚΑΙ ΕΥΗΜΕΡΟΥΣΑ....


(συνεχιζεται........)

ΑΝΑΣΧΟΛΙΑΣΜΟΙ ΜΕΡΟΣ 6ο

Προς Οντιν

<Να σου πω τι θεωρώ (όχι "πιστεύω" , μιας και το ρήμα αυτό αφορά πιστούς και όχι σκεπτόμενους).
Πρώτα από όλα άλλο πράγμα οι κοινωνίες κυνηγών και καρποσυλλεκτών και άλλο πράγμα οι κοινωνίες καλλιεργητών (και με τα προηγούμενα στοιχεία, του κυνηγιού και της καρποσυλλογής) .
Με την εφεύρεση και την ανάπτυξη των τεχνικών καλλιέργειας αναπτύχθηκαν και οι πρώτες νομές και χρήσεις ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΣ γης , αλλά και η ίδια η έννοια της ιδιοκτησίας σε κάτι συγκεκριμένο .

So .... η κατάρρευση των μητριαρχικών φυσικών κοινωνιών κοινοκτημοσύνης και η άνοδος - οριστική επικράτηση των ανδροκρατικών, συνδέεται με την εμφάνιση τη ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΣ γης (λόγω της ανάπτυξης της καλλιέργειας) , η ιδιοκτησία με την σειρά της έφερε την αναγκαιότητα του Νόμου (ως θεσμού) , μιας και η "μάγισσα -μητέρα" δεν μπορούσε να επιλύσει τα προβλήματα κατοχής, διαχείρισης και μεταβίβασης ιδιοκτησίας γης και πάει λέγοντας ...>


...διαφωνω καθετως και οριζοντιως ,,,η αναπτυξη της ιδιοκτησιας επι της γης αρα και των πορων που αυτή παρηγαγε προηλθε μεσα τις βιαιες ανακαταξεις τους πολεμους τις αρπαγες και τις κάθε λογης λεηλασιες που υπεστει η γη των αρχαιων ειρηνικων κοινοτητων με την διαφυλικη ισορροπια ,,οταν επεσαν στα νυχια ανελεητων και ληστρικων επιδρομων από βαρβαρες κυνηγετικες-πολεμικες φυλες ..οπου στην κυριολεξια αρχισαν να μοιραζουν τα λαφυρα τους δηλαδη την γη των κοινοτητων, τους πορους και τους ανθρωπους –δουλους μεταξυ τους όπως ακριβως τα πτωματα των ωμων ζωων που ετρωγαν μετα το κυνηγημα ....και καθολου μα καθολου από την αναπυξη των τεχνικων και της τεχνολογιας στην καλλιεργεια .........αχχχ μην τα πεις αυτά πουθενα ....εισαι και αμεσοδημοκρατης δεν κανει ...θα σε παρουν με τα σκουποξυλα ,,,Οντιν....εγω ειμαι η θειστρια και εσυ ο αθειστης αλλα μαλλον μαθηματα κομμουνισμου εγω θα πρεπει να σου κανω............


<Οι γυναίκες της φυλής (μαζί με τα παιδιά τους) έγινα κτήμα- πακέτο του ιδιοκτήτη γης (είτε για καλλιέργεια είτε για βοσκή) και φυσικά έχασαν τον ρόλο τους ως ρυθμιστές των αναγκών της φυλής σε πρωτόγονο και φυσικό επίπεδο μιας και τα πράγματα έγιναν υπερβολικά πολύπλοκα για να μπορέσουν να τα διαχειριστούν όπως πριν. >

...........οι γυναικες μετα τις βιαιες επιδρομες στους οικισμους τους γιναν δουλες και οι πιο ομορφες παλλακιδες και χασανε όλα τα προνομια τους και ο κοινωνικος ρολος εκμηδενιστηκε εντελως καταντωντας το ευαισθητο, αδυναμο και επικινδυνο ειδος ιδιατερως όταν οι ανδρες λειπαν στο πολεμο.... οι γυναικες επεσαν θυματα των ακορεστων ορεξεων των ζωομορφων εκεινων και βαρβαρων φυλων ....
.........οι γραμματισμενοι αυτοι που γραφαν και διαβαζαν οι τεχνητες οι εφευρετες οι σοφοι οι μαγοι και ιερεις- αστρολογοι ..γιναν υπηρετες και παλατιανοι εξυπηρετητες που μαθαιναν γραμματα και γνωσεις και γλωσσα ανθρωπινη στους βαρβαρους που μουγκριζαν σαν ζωα τοτε ,,οι ρωμαλεοι ανδρες ριχτηκαν εργατες στα χωραφια ....οπου δουλευαν για ένα κομματι ψωμι ..υπηρχαν βεβαια κι εκεινοι που ξεφυγαν οι ανυποτακτοι ,,, ξεφυγαν,,, ανεβηκαν σε βουνα κρυφτηκαν σε σπηλιες για να γλιτωσουν την λαιλαπα της βιαιοπραγιας ...αραγε υπαρχουν ακομη εκεινοι ??..τα ξωτικα ...οι επικινδυνοι ....αλλα διατηρητες του πνευματος της αρχαιας κοινοτητας ...μακαρι να υπαρχουν

<<.........ότι σε αυτους ανηκουν τα πλατη και τα μηκη αυτου του καταπατημενου κοσμου ...>>

(συνεχιζεται...............)

This post has been edited by ΕΚΑΤΗΡΑ on October 05, 2009 08:26 am

ΑΝΑΣΧΟΛΙΑΣΜΟΙ ΜΕΡΟΣ 7ο

Προς Οντιν

<ΕΡΩΤΗΜΑ 7ο : Εσύ θεωρείς πως ότι έχει απομένει από τον θεσμό της οικογένειας στις σύγχρονες Δυτικές κοινωνίες μπορούμε να το ορίσουμε ως "πατριαρχικό" ή "πατριαρχικές" οικογενειακές δομές ?
Αυτό είναι το ένα ...>

.............ναι επιμενω πατριαρχια και ανδροκρατια είναι πακετο ,,,η πατριαρχια είναι αντανακλαση των ανδροκρατουμενων δομων μεσα στην ιδια την οικογενεια ,,,πατριαρχια εινα η ανδροκρατια της οικογενειας ....και οι δυτικες μας κοινωνιες διολου δεν εχουν αποβαλει την πατριαρχικη δομη τους ...ο ρολος του ανδρος είναι κυριαρχος ...η δικη του εργατικοτητα ή τεμπελια ,η δικη στειροτητα ή γονιμοτητα , η δικη του ερωτικη διαθεση -στυση ή αδιαφορια-ανικανοτητα ,είναι εκεινη που συνεχιζει να κινει τα νηματα των <<παλλακιδων>> γυναικων-συζυγων ....που ξεφυλλιζουν το ένα περιοδικο μετα το άλλο και πασχιζουν να μαθουν όλα οσα χρειαζεται για να κρατησουν τον ανδρα τους και να θερμανουν την κουρελιασμενη-ψυχραμενη του ερωτικη επιθυμικη του διαθεση ...δυστυχως αυτος είναι ο κανονας της συζυγικης ζωης και οικογενειακης ..υπαρχουν βεβαια και οι εξαιρεσεις ....αλλα το γενικο τεμπο παντα το δινει ο κανονας,,,,, η μηπως κανω λαθος Οντιν ????

<Το δεύτερο τώρα ...
Βλέπω έντονη την διαμαρτυρία σου για κάποιον αποκλεισμό των γυναικών από διάφορα κοινωνικά δρώμενα , διαπιστώνεις μεγάλες ανισότητες κλπ ... και θα ήθελα να σε ρωτήσω ...
ΕΡΩΤΗΜΑ 6ο : Ποιο θεωρείς ότι είναι το εμπόδιο των γυναικών "να μεγαλουργήσουν" και να γίνουν "ισότιμες" με τους άνδρες με ΔΕΔΟΜΕΝΟ πως το νομικοθεσμικό πλαίσιο στον Δυτικό κόσμο , παρέχει πλήρη ή ακόμα και υπερβάλλουσα ελευθερία και προνόμια σε κάποιες περιπτώσεις, (βλέπε υποχρεωτικές ποσοστώσεις φύλου στον δημόσιο βίο και την πολιτική, απαλλαγή υποχρεωτικής στράτευσης, όπου υφίσταται τέτοια κλπ )
Μάλιστα εδώ και αρκετές δεκαετίες , τα νεαρά θηλυκά μέλη στις Δυτικές κοινωνίες, έχουν πλήρη και ισότιμη πρόσβαση στην εκπαίδευση και το βασικότερο από όλα - εδώ και μερικές δεκαετίες- δεν αναθρέφονται στο να γίνουν καλές μητέρες , σύζυγοι ή "οικογενειάρχες" , αναθρέφονται για επιτυχημένες "πωλήτριες" , ή επιτυχημένες καριερίστριες σε διάφορους τομείς της Ιδιωτικής οικονομίας και του Δημοσίου . Τα παραπάνω παίζουν εδώ και δεκαετίες , άρα τι είναι αυτό που εμποδίζει το φύλο σου να γίνει "ισότιμο" ?

Για πες ..>

........η επιδεικνυομενη από το συστημα ισοτητα γυναικων και ανδρων είναι απατηλη ...δεν είναι ουσιαστικη ..και σκοπο της εχει αυτή η επιδειξη ισοτητας μεσω των δηθεν νομικων κατωχυρωσεων σκοπο της εχει να δαμασει το κοιμωμενο θηριο μεσα στην ψυχη του γυναικειου καταπιεσμενου αιωνες τωρα πληθυσμου ....
...........ουσιαστικα οι γυναικες παραμενουν εκτοπισμενες από τα διαφορα κεντρα εξουσιας ...ανυπαρκτες ακομη και εκει οπου θεωρουνται παραδοσιακα γυναικεια ποστα ,,,,( πχ τον ελεγχο του παγκοσμιου φεμινιστικου κινηματος εχουν κατι πανισχυρα «γκετο» πολυεθνικων οι οποιες βεβαια ανηκουν σε αντρες και μαλιστα από εκεινους των βαρβαρων φυλων που λεηλατουν στις μερες μας γη και ουρανο...)
.........μονο μια αναδιανομη των περιουσιακων στοιχειων ανα τον κοσμο θα εφερνε πραγματικα τις γυναικες στην εξουσια ....ενδιαφερον θα ειχε να καταγραφουν δεδομενα που να καταδεικνυουν την χασματικη διαφορα που υπαρχει στην κατοχη περιουσιακων στοιχειων αναμεσα σε αντρες και γυναικες ....αυτη η καταγραφη και η στατιστικη της συγκριτικη της μελετη ανα το κοσμο ... θα ηταν αποκαλυπτικη και θα μπορουσε να περιγραψει την πραγματικη θεση της γυναικας στην συγχρονο κοσμο...



<Αν δέχεσαι τον βιολογικό - ορμονικό παράγοντα ως τον ρυθμιστή και τον οργανωτή της ταυτότητας του φύλου ( βιολογικός ντετερμινισμός ή κοινωνιοβιολογία κατά τους ορισμούς ) που υιοθετώ και εγώ (σαν αναγωγιστής υλιστής) και όχι την "κονστρουκτιβιστική" (κατά τους ορισμούς) αντίληψη της φεμουνιστικής παπαρολογίας που μιλά "για την κοινωνική καταγωγή του φύλου" (το διευκρινίζεις το τι δέχεσαι ) ... τότε θα πρέπει να δεχθείς πως η ανισομερής ποσότητα (που απαξιώνεις) των οιστρογόνων ή της τεστοστερόνης , είναι αυτή που ορίζει και την ταυτότητα του φύλου και φυσικά δεν μιλάμε απλά και μόνο για τα εξωτερικά χαρακτηριστικά αυτής της ταυτότητας (τρίχωμα, μυική μάζα, αναπαραγωγικά όργανα κλπ) , αλλά και για τα ποιοτικά , δλδ τις διαφορές στην δομή της "ψυχο"σύνθεσης ή τις διαφορές αντίδρασης και χειρισμού των διαφόρων μορφών νοημοσύνης (λογικομαθηματικής, γλωσσικής, ενδοπροσωπικής, διαπροσωπικής, χωρικής, νατουραλιστικής, κιναισθητικής, μουσικής κλπ), καθώς και την κυρίαρχη χρήση των ανάλογων ημισφαιρίων (με τις λειτουργίες τους) στον εγκέφαλο. >

....ναι οι διαφορες υπαρχουν ...ειναι μονο ποσοτικες κι όχι ποιοτικες ,,,η ψυχοσυνθεση αντρων και γυναικων είναι περιπου η ιδια ως προς τις δομες της αλλα στο γυναικειο φυλο τμηματικα καποια δομες είναι λογω της διαφορας στην ποσοτητα των ορμονων είναι περισσοτερο αναπτυγμενες η λιγοτερο από εκεινες του αντρικου φυλου ..αρα πρεσβευουμε απλα την διαφοροποιηση στην τμηματικη ενεργοποιηση καποιων δομων , δομων που αποτελουν κοινο χαρακτηριστικο αντρων κι γυναικων .....και βεβαια εννοειται ότι το <φυλο> και οι συμπεριφορες που απορρεουν από αυτό είναι και ζητημα κοινωνικων στερεοτυπων ηθικης , εν ολιγοις θεωρουμε καθοριστικη και της επιδραση της κοινωνιας στην διαμορφωση της υπαρχουσας διαφοροποιησης και του διαφυλικου διχασμου μεσω των καλλιεργουμενων ανταγωνιστικων προτυπων συμπεριφορας των δυο φυλων...



<Από που προκύπτουν οι "μελλοντικές εξελικτικές τάσεις" ?
Από τις φυσικές προδιαγραφές δεν προκύπτει κάτι τέτοιο, στα σίγουρα.
Τα unisex πρότυπα δεν επαρκούν σε επίπεδο λογισμικού και δια της πλύσεως του εγκεφάλου να κάνουν τους περισσότερους πιο "χαρωπούς" και "θηλυκούς" ή τις περισσότερες πιο "αρσενικούς" (κάτι θλιβερά κακέκτυπα προέκυψαν μόνο) , παρ' όλες τις φιλότιμες προσπάθειες .. μάλιστα και αυτά έχουν αρχίσει να κρίνονται όλο και περισσότερο ακόμα και στις χώρες της Δύσεως.
Άρα μιλάμε για κάποιο νέο ανθρωποειδές ή υβρίδιο που θα προκύψει εργαστηριακά και γενετικά στο μέλλον ?
Μπορείς να το εξηγήσεις περαιτέρω ?

Από την άλλη , μόλις έβγαλες "ανώριμους εξελικτικά" και "δυσλειτουργικά πλάσματα" το 90% περίπου του παγκόσμιου πληθυσμού που ούτως ή άλλως έχουν άνισα κατανεμημένες τις αρσενικές και θηλυκές βιοχημικές και ορμονικές τους ποσότητες. >

...........τα συμπερασματα αυτά τα βγαλαμε από καποια αλλα συμπερασματα που αφορουν την ψυχικη ενεργειακη λειτουργια ....ειναι μια μεγαλη υποθεση αυτή ...και μαλλον θα σου ηταν αδιαφορη μιας και δηλωνεις <<αθειστης υλιστης από την φιλοσοφικη κοσμοθεωρητικη αποψη>> ...αληθεια υπαρχει και υλισμος από μη φιλοσοφικη μη κοσμοθεωρητικη αποψη ????


για πες μας.....Οντιν ..............

( αργησαμε αλλα δεν σας ξεχασαμε ,,,οι ανασχολιασμοι συνεχιζονται .....κουραγιο)

This post has been edited by ΕΚΑΤΗΡΑ on October 06, 2009 09:14 am

Πάμε λίγα - λίγα και σγα σγα ..

- Στα του στρατού πρώτα ... και την αρχή της πλειοψηφίας που την βρήκες χοντροκομμένη ...

Συγχέεις (δεν είσαι η μόνη) την ανάγκη για δράση σε κοινές ανάγκες, με την εξίσου σημαντική κοινωνική ανάγκη για σύνθεση των διαφορετικοτήτων και τον σεβασμό στον αυτοπροσδιορισμό και το ατομικό δικαίωμα της ομάδος ή της Χ μειοψηφίας.
Η Δημοκρατία μπορεί να εξασφαλίσει και τα 2 , χωρίς να αυτοαναιρείται , η αρχή της πλειοψηφίας καλείται να εφαρμοσθεί - αναγκαστικά- μόνο στο πρώτο σκέλος (στις δράσεις για τις κοινές ανάγκες ), δεν έχει σαν αντικείμενο το δεύτερο.
Με πιο απλά λόγια, προφανώς και θα πρέπει να αποφασίζουμε δια της πλειοψηφίας , το αν θα ακολουθήσουμε την Χ ή την Ψ πορεία με τις ανάλογες δράσεις στα κοινωνικά θέματα , αλλά δεν είναι δυνατόν να χρησιμοποιείς την πλειοψηφία για να προσβάλεις ατομικά δικαιώματα του άλλου , όπως τον σεξουαλικό του αυτοπροσδιορισμό π.χ. ή τις θρησκευτικές του πεποιθήσεις κλπ .. ή το πως θα φάει τα κεφτεδάκια του, εφόσον αυτά τα ατομικά δικαιώματα δεν αναφέρονται ούτως ή άλλως σε κοινές δράσεις και ανάγκες , αλλά σε ατομικές δράσεις και ανάγκες ... και στον βαθμό που δεν παρεμποδίζουν άλλες ατομικές δράσεις στο να υπάρχουν , δεν υπάρχει κανένας απολύτως λογικός λόγος να ανάγονται σε κοινές ανάγκες ή ανάγκες κοινωνικού ενδιαφέροντος όπου θα πρέπει να αναληφθεί κάποια -πλειοψηφική - κοινωνική - θεσμική- δράση .

Το πως χρησιμοποιείται η έννοια , το περιεχόμενο και η ουσία της Δημοκρατίας, στα ψευδεπίγραφα "δημοκρατικά" ολιγαρχικά αντιπροσωπευτικά πολιτικά συστήματα των ημερών μας (και παλαιότερα), είναι άλλο θέμα, είναι ένα θέμα που έχει να κάνει με τις ανάγκες προπαγάνδας και ελέγχου των μαζών αυτών των συστημάτων και όχι με την ουσία και την φύση της Δημοκρατίας .

Βάσει των παραπάνω , προφανώς και με εξοργίζει (δεν θα έλεγα απλά : "με ενοχλεί") η φασιστικού τύπου επέμβαση των αντιπροσώπων της πλειοψηφίας σε ένα θεσμικό όργανο όπως ο Στρατός (και όχι μόνο ) , η οποία επιτίθεται ευθέως στα ατομικά δικαιώματα των μη χριστιανοορθόδοξων στρατευμένων, εφόσον μετατρέπει ένα ένοπλο οργανωμένο Σώμα με συγκεκριμένη -θεωρητικά- κοινωνική αποστολή και ανάγκη (προστασίας του έθνους ή της κρατικής του υπόστασης) , σε μέσο προπαγάνδας ( απόδοσης τιμών κλπ) της μεταφυσικής παπαρολογίας των πλειοψηφούντων.
Είναι προφανές πως ο Στρατός , όπως και κάθε τι Δημόσιο που υλοποιεί σαν όργανο ή θεσμός διαπιστωμένα ΚΟΙΝΕΣ κοινωνικές ανάγκες , μπορεί να λειτουργήσει θαυμάσια ως προς την αποστολή του , χωρίς να επιτίθεται και να προσβάλλει ευθέως, ατομικά δικαιώματα μειοψηφούντων .
Ελπίζω να σου έγινε κατανοητό το πότε μιλάμε ( οι Δημοκράτες χωρίς εισαγωγικά) για την αναγκαιότητα της αρχής της πλειοψηφίας και πότε όχι.



- Στα της χρήσεων των ιδεών μου από άλλους ή άσχετους με αυτές ....

Επειδή υποστηρίζω την ΑΠΟΛΥΤΗ ελευθερία του Λόγου, σαν λειτουργικό σχήμα ελευθερίας του Λόγου και δυνατότητα διακίνησης ιδεών στις κοινωνίες, δεν με ενοχλεί η χρήση και η κρίση της οποιαδήποτε ιδέας ή φιλοσοφικού συστήματος , από τον οποιοδήποτε και για τους δικούς του σκοπούς .
Στο χέρι μου είναι να στηρίξω τις ιδέες μου , στο χέρι μου είναι να τις διευκρινίσω , στο χέρι μου είναι να τις αντιπαρατάξω με άλλες , στο χέρι μου είναι να τις κάνω "διάσημες" .
Από εκεί και πέρα πάω ένα βήμα παραπέρα σαν υλιστής και υποστηρικτής του κοσμικού Κράτους λέγοντας, πως μου είναι απεχθής η χρήση της δικής σου "θεο"μήτωρος ή του Γιωργάκη του πολεμοχαρή σε οποιοδήποτε σημείο, θεσμό , οργανισμό κλπ του Δημόσιου θεσμικού οικοδομήματος , εφόσον αυτό το οικοδόμημα απευθύνεται και συντίθεται από όλους τους Έλληνες και όχι σε ή από ... συγκεκριμένους ή πλειοψηφούντες, συνεπώς η ουδετερότητα του οικοδομήματος είναι αναγκαία ορθολογικώς και πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας .


- Στα του ισχυρισμού σου περί απεχθούς και αποκρουστικό Στρατού ....

Η ερώτησή μου είναι απλή :
Εφόσον ξεκαθαρίστηκε (υποθέτω) πως είστε ενάντιοι στην ύπαρξη του ίδιου του Στρατού , θα πρέπει να διατυπώσετε και την θέση σας για το πως φαντάζεστε και την οργάνωση της εξωτερικής άμυνας της χώρας .


Στα του ορισμού σου για το τι σημαίνει Δόγμα ....

Λυπάμαι που θα σε απογοητεύσω , αλλά Δόγμα σημαίνει κάτι εντελώς διαφορετικό από την δική σου -σας ερμηνεία και προφανώς δεν θα αναθεωρήσουμε το εννοιολογικό του περιεχόμενο για να το κάνουμε "τιραμόλα" στην δική σας μεταφυσική θεώρηση .
Ξεκινάμε με κάτι πιο παλιό :

ΕΓΚΥΚΛΟΠΑΙΔΙΚΟΝ ΚΑΙ ΓΛΩΣΣΙΚΌΝ ΛΕΞΙΚΟΝ "ΠΑΠΥΡΟΣ" εκδ. 1961

δόγμα: (-ατος) , το ( αρχ-νεώτ ).( εκ του απροσώπου "δοκεί"), το φαινόμενον εις τινά ως καλόν, αρχή, φρόνημα /// θεμελιώδης αρχή φιλοσοφικού συστηματος /// διαταγή, δημόσιον ψήφισμα /// ( Εκκλησ.) εντολαί του Ιουδαϊκού νόμου / απόφασις Ιεράς Συνόδου / η υπό της Εκκλησίας αυθεντική απόφασις περί πίστεως, ήτις προβάλλεται ως υποχρεωτική παραδοχή /// μυστική τελετή /// έννοια

και συνεχίζουμε με τον κορυφαίο Τριανταφυλλίδη σε κάτι πιο σύγχρονο :

δόγμα το [δóγma] O48 : 1. θεμελιώδης αρχή που δεν υπόκειται σε έλεγχο ή σε κριτική και που γίνεται υποχρεωτικά δεκτή. α. (θεολ.) οι εξ αποκαλύψεως αλήθειες στις οποίες στηρίζεται η πίστη. || (ειδικότ.) καθένα από τα άρθρα της χριστιανικής διδασκαλίας, όπως διατυπώθηκαν στις οικουμενικές συνόδους: Tο ~ της Aγίας Tριάδος. || Aνατολικό / δυτικό ~, το σύνολο των δογμάτων της ανατολικής ορθόδοξης ή της δυτικής εκκλησίας και η πίστη σ΄ αυτά: Aνήκει στο ~ των Διαμαρτυρομένων. β. (φιλοσ.) αξίωμα που δεν υπόκειται σε επιστημονικό έλεγχο: Tα δόγματα των Στωικών. γ. (μειωτ.) άποψη, ισχυρισμός του οποίου η ορθότητα και η αλήθεια δεν μπορεί να αποδειχθεί και στον οποίο μένει κάποιος πεισματικά προσηλωμένος. 2α. βασική κατευθυντήρια γραμμή που διατυπώνεται και εξαγγέλλεται από μια πολιτική ή στρατιωτική προσωπικότητα και που εφαρμόζεται από ένα κράτος, κόμμα κτλ.: Tο ~ Tρούμαν, για την οικονομική υποστήριξη ξένων κρατών. Tο ~ Mονρόε. Aμυντικό ~. β. βασική αρχή που ακολουθεί κάποιος στην ατομική του ζωή και την οποία δεν παραβαίνει σε καμιά περίπτωση: Tο έχει ως ~ στη ζωή του, να μη φανατίζεται. [λόγ.: 1β: αρχ. δόγμα• 1α: ελνστ. σημ.• 1γ: σημδ. γαλλ. dogme (στη νέα σημ.) < λατ. dogma < ελνστ. δόγμα• 2α: σημδ. αγγλ. doctrine• 2β: με βάση τη σημ. 2α]

Όσο για το ρήμα "δοκώ" πράγματι είναι η ρίζα του Δόγματος , όμως το δοκώ σημαίνει "υποθέτω, νομίζω ή φαντάζομαι", ... αυθαίρετα φυσικά .. εξ ου και το γνωστό στις μέρες μας "κατά το δοκούν", που σημαίνει κατά την αυθαίρετη κρίση ή ενέργεια κάποιου . Πράγματι το Δόγμα εδράζεται σε αυθαίρετες ενέργειες και υποθέσεις και κατά την θεολογική του διάσταση δεν επιδέχεται έλεγχο ή κριτική , αυτό που περιγράφεις εσύ είναι κάτι άλλο , είναι ένα ανοιχτό μεταφυσικό culture club , το οποίο αλλάζει συνεχώς τα θέσφατά του, σύμφωνα με τις ορέξεις των φορέων του .


- Στα της περιγραφής σου για το "ευέλικτο θεολογικό Δόγμα" .....

Θες να πεις ένα ευέλικτο θεολογικό μεταφυσικό culture club θα τα έκανε όλα αυτά , άστο το Δόγμα , κάτι που αλλάζει συνεχώς δεν είναι Δόγμα , μην επιμένεις ... αλλά πέρα από αυτό ... αυτό που θα ήθελα να ρωτήσω είναι το εξής :
Ο δικός μου σούπερ ήρωας είναι ο Μπάτμαν (ένας πολύ δικός μου μικρός μου συγγενής, μου τα έχει κάνει τσουρέκια με αυτόν και με έπεισε για την τρομερή του δύναμη ) ... χωρίς την σπασίκλω και κομπλεξική Κατγούμαν όμως (ο μικρός μου συγγενής λέει πως είναι βλαμμένη) ... μπορώ να εισάγω αυτόν τον σούπερ ήρωα στο μεταφυσικό φιλοσοφικό σας σύστημα, στην επόμενη αναθεώρησή του ως προς τις "θεότητες" ? (για να χαρεί και ο μικρός μου συγγενής, τόσους θα έχετε εξ άλλου στο club) ...χωρίς φυσικά να είμαι αιρετικός, μιας και η έννοια της αιρέσεως δεν υφίσταται από ότι κατάλαβα, σε ένα διαρκώς μεταβαλλόμενο μεταφυσικό "φιλοσοφικό" σύστημα .
Το παραπάνω ερώτημα, έχει και χαλαρωτικό χαρακτήρα και φυσικά περιμένει τη΄ν απάντησή του .


- Στα της συμφωνίας σου πως η χριστιανική θεολογία δεν έχει δώσει λογικές και επιστημονικά τεκμηριωμένες ανθρωπολογικές και κοσμολογικές απαντήσεις ......

Μιας και η χριστιανική θεολογία δεν έχει δώσει τέτοιες απαντήσεις , μπορείς σε παρακαλώ να μου αναφέρεις κάποια άλλη θεολογία που έχει δώσει λογικές και επιστημονικά τεκμηριωμένες ανθρωπολογικές και κοσμολογικές απαντήσεις ? .. και εν πάση περιπτώσει αφού στο τέλος την Επιστήμη θα χρησιμοποιήσουμε (ή μήπως όχι ?) για να ελέγξουμε τον ισχυρόν των ισχυρισμών , γιατί να μην την χρησιμοποιήσουμε από την αρχή και όσο περνά ο καιρός θα μαθαίνουμε όλο και περισσότερα ... γιατί να εφευρίσκουμε ή να στήνουμε θεολογίες για να προσεγγίσουμε τον κόσμο του πραγματικού ? ... χαζό δεν είναι ? ... δεν είμαστε πρωτόγονοι .. έτσι δεν είναι ?


- Στα της "μελέτης και ενασχόλησης με τα θεία από αρχαιοτάτων χρόνων" ...

Μου περιγράφεις την άγνοια ή και τον φόβο (υπαρξιακό ή μη) των πρωτόγονων απέναντι στο άγνωστο φαινόμενο στον εαυτό τους ή στον κόσμο γύρω τους και την πρωτόγονη αναγωγή του σε "θεότητα" ή έργο κάποιας "θεότητας" ή κάποιας άλλης "μεταφυσικής" δυνάμεως που κληροδότησαν και στους αρχαίους χρόνους (πλην ελαχίστων φωτεινών εξαιρέσεων στην αρχαία ελληνική σκέψη) και στους "μεσαίους" χρόνους.
Συγγνώμη , το ίδιο μοντέλο αντίδρασης και κρίσης πνευματικής , "ευαγγελίζεσαι' 30.000 -100.000 χρόνια μετά ?
Πιστεύεις πως ο σύγχρονος άνθρωπος , μετά από μια τέτοια εξελικτική , οφείλει να ανάγει τους κάθε είδους "άγνωστους κεραυνούς" σε "θεότητες" ?
Για ποια "θεία" μιλάς , για ποια μελέτη και ενασχόληση με αυτά τα "Θεία" μιλάς ?
Πως θα δείξεις ή θα αποδείξεις την ύπαρξη τέτοιων μορφών ? ... με τις "ενοράσεις" του καθενός ή τις τυχόν επιπλέον φυσικές δυνάμεις που τις βαφτίσατε "θεότητες" ή άλλες "πνευματικές μορφές" ?
Και εν πάση περιπτώσει , ας υποθέσουμε πως θέλετε να ασχοληθείτε με τις paranormal activities , καμία λογική αντίρρηση , γιατί χρειάζεται να στηθεί μια κάποια "θεολογία" γύρω από αυτά ? ... αφού ούτως ή άλλως η Επιστήμες οι θετικές θα έρθουν να τσεκάρουν τα πορίσματα σε όλες τις περιπτώσεις είτε τώρα είτε σε 1000 χρόνια , να τις εξαφανίσουμε είναι αδύνατο ... άρα , τι εξυπηρετεί μια νέα "θεολογία" πλην της ανάγκης για μια νέα Εξουσία ?


- Στα του επιστητού που το αντιλαμβάνεσαι μέσω του "βιώματος" ...

Διαφωνούμε .
Αυτό που συμβαίνει μόνο στον δικό σου εγκέφαλο , σαν "βιωμένο" ή στον χώρο της φαντασίας σου , είναι ΕΠΙΣΤΗΤΟ μόνο για σένα όχι για μένα , αφορά τον δικό σου εγκέφαλο και όχι τον δικό μου ... για να το δείξεις ή αποδείξεις σαν κάτι το ΕΠΙΣΤΗΤΟ και για μένα ή για άλλους θα πρέπει να χρησιμοποιήσεις κάποιες λογικές μεθοδολογικές αρχές και να απευθυνθείς στον Λογικόν μας ή στην διάνοιά μας .
Η οποιαδήποτε φαντασία ή ψευδαίσθηση του οποιουδήποτε προφανώς και ΔΕΝ* αφορά κάποιο ΕΠΙΣΤΗΤΟ για τους άλλους .

Πράγματι δεν χρειάζεται να χρησιμοποιήσεις τις 5 σου αισθήσεις για να αποδείξεις την ύπαρξη του ατόμου π.χ. , χρησιμοποιείς άλλες διανοητικές διεργασίες , δεν ξέρω αν το γνωρίζεις αλλά δεν είχαμε δει ποτέ ένα άτομο της ύλης σε μικροσκόπια στην δεκαετία του 30-40, παρόλα αυτά , μπορέσαμε να αντιληφθούμε και να αποδείξουμε την ύπαρξή του και όχι μόνο αυτό, αλλά το διασπάσαμε κιόλας απελευθερώνοντας την ατομική ενέργεια.
Ο κόσμος του πραγματικού άρχει αναντιρρήτως, η υποκειμενική μας αντίληψη για αυτόν υπ-άρχει επίσης αναντιρρήτως . Αυτό που δεν καταλαβαίνετε ή αρνείστε να δεχθείτε , είναι πως ο δρόμος της προσέγγισης του αληθούς και του πραγματικού ή ΕΠΙΣΤΗΤΟΥ είναι μόνο ένας και όχι 2 ή μερικές χιλιάδες ή όσοι γουστάρει ο καθένας και αυτός ο δρόμος στηρίζεται στις μεθοδολογικές αρχές των θετικών επιστημών οι οποίες με την σειρά τους στηρίζονται σε θεμελιώδεις αρχές της Λογικής.
Προφανώς και δεν υφίσταται κάποια "Επιστημονική ορθολογική θεολογία" , ούτε πρόκειται να υπάρξει ποτέ ένα τέτοιο πράγμα , διότι οι 2 πρώτοι όροι αναιρούν εξ ορισμού τον τρίτο και το αντίστροφο . Επιστήμη και ορθολογισμός πράγματι πάνε πακέτο , η θεολογία (του οποιουδήποτε) δεν κολλά πουθενά μαζί τους.



- Στα του παραδείγματος , του πόνου στο στήθος ...

Υποθέτω , δεν γνωρίζω , ... το αίσθημα που περιγράφεις, συγκρίνοντάς το με κάποιο παρόμοιο δικό μου .
Μην ξεχνάς πως όλοι λέμε "κόκκινο" π.χ. .. και βλέπουμε διαφορετικό κόκκινο μεταξύ μας .
Όμως μπορούμε να δείξουμε σήμερα την έδρα του πόνου σου , ακόμα και να την μετρήσουμε χωρίς να χρειαστεί να πονάμε ή να κάνουμε υποθέσεις οι γύρω σου σε σχέση με τα δικά μας υποκειμενικά κριτήρια , μπορούμε ακόμα και να την αδρανοποιήσουμε και σε αρκετές περιπτώσεις να την εξαφανίσουμε στο αίτιό της.
Αυτό αφορά την επιτυχία των επιστημών στον κόσμο του πραγματικού και προφανώς δεν χρειάζονται αυτοί που πονάνε κάποια θεολογία για να βοηθηθούν στο πρόβλημα . Αν θεωρείτε πως με κάποια θεολογία , μπορείτε να έχετε καλύτερα αποτελέσματα , κακώς ασχολείστε στα της υγείας σας (και όχι μόνο) , με το έργο των θετικών επιστημών (το ίδιο έχω προτείνει -κατ' επανάληψη- και στα "αδέλφια" μου τους χριστιανούς) , χάνετε χρόνο , μπουκώνετε τα νοσοκομεία , ιατρεία κλπ ... επιβαρύνετε τις δαπάνες τους κλπ κλπ


- Στα της φωνής κάποιας "μεγάλης μητέρας" στον ύπνο σου και το κοινό "βίωμα" για να γίνει πιστευτό ...Σου εξήγησα παραπάνω πως η απόδειξη του οτιδήποτε , δεν χρειάζεται να περνάει μέσα από το βίωμα των άλλων ή τις 5 αισθήσεις τους .
Πρόσεξε όμως ! ... αυτό που πρέπει να αποδείξεις δεν είναι αν έχεις την Χ φαντασία , όραμα , όνειρο κλπ !!!!
Μπορεί να βρεθούν 2 , 100, 1000 κλπ , που να ισχυρίζονται πως τους μίλησε κάποια "μεγάλη μητέρα" ή ο Σπάιντερμαν, δηλαδή να έχουν κοινό βίωμα όπως λες .
Αυτό δεν λέει κάτι , ούτε αποδεικνύει την ύπαρξη μιας τέτοιας μορφής .
Απέδειξε εσύ με οποιαδήποτε επιστημονική μέθοδο , πως υφίσταται κάποια "μεγάλη μητέρα" (αυτό "μόνο" πρέπει να αποδείξεις ) .. και εδώ είμαστε εμείς .
Τα υπόλοιπα είναι θέμα ψυχιάτρων , ψυχαναλυτών κλπ κλπ ... ΑΝ τα βιώνετε ως πρόβλημα , αν όχι , ... μια χαρά παρηγοριές έχετε βρει για το υπόλοιπον του βίου σας, εγώ δεν θα αποδώσω "κατηγόρια καμιά" που λέει και το "Ι ΤΣΙΝΓΚ".
Δεν έχω να προσφέρω κάτι σαν ανακούφιση από το βάρος της Ύπαρξης ούτως ή άλλως , άρα θα ήμουν απάνθρωπος αν δεν κατανοούσα την ανάγκη των διπλανών μου να την ελαφρύνουν ποικιλοτρόπως,.... ΕΦΟΣΟΝ το περιορίζουν στο εαυτό τους και στους όμοιούς τους βεβαίως - βεβαίως και δεν αποπειρώνται να το μετατρέψουν σε κοσμική Εξουσία.


- Στα της εξηγήσεως σου στο γιατί χρειαζόμαστε μια θεολογία για να πορευτούμε γνωστικώς για την φύση μας , τον κόσμο μας ή το ΟΛΟΝ ...

Πως είπαμε πως αποδεικνύεις την ύπαρξη τέτοιων "θεοτήτων" που τα κάνουν όλα αυτά ?
Πως αποδεικνύεις πως "αποτελούν εξελιγμένους πληθυσμούς ανθρωποτήτων .. με καταγωγή τους αστέρες" ?
Πως δείχνεις πως όλα αυτά είναι πραγματικά ? .. και όχι άλλη μια μυθολογία σαν και αυτή των αγυρτών της ερήμου που θέλει να αναχθεί σε θεολογία , για να πείσει και άλλους ?

Με τον "βιωματικό" ισχυρισμό διαφόρων και τους μύθους τους παρελθόντος ?
Αναρωτήθηκες ποτέ σου γιατί η απομονωμένη φυλή στην Ζούγκλα του Βόρνεο ή στον Αμαζόνιο, ή σε κάποιο οροπέδιο στην Μογγολία ... δεν έχει δει ποτέ της σε όραμα ή δεν έχει ακούσει ποτέ της κάποια "θεο"μήτωρα να της μιλά ?
Αναρωτήθηκες γιατί δεν πρόκειται ποτέ σου να ακούσεις ή να δεις στον ύπνο σου ή στον ξύπνιο σου , "τον Thor με το μεγάλο το σφυρί" ? .. ή οτιδήποτε δεν αφορά τον πολιτισμό σου, την κουλτούρα σου και την εκπαίδευσή σου , τον "ζωτικό σου πνευματικό χώρο" ?
Ξεκίνα με αυτά , τα "απλά" και μετά ψάχνεσαι με τις απίστευτες πεποιθήσεις από το υπερπέραν ...


τα υπόλοιπα του άλλου σου μηνύματος εν καιρώ ...

ΕΡΡΩΣΘΕ .. που έλεγε και ο Παρμενίδης ..


* ΜΕ ΕDIT :

Με ειδοποίησε φίλος πως το νοηματικό περιεχόμενο της προτάσεως :
"Η οποιαδήποτε φαντασία ή ψευδαίσθηση του οποιουδήποτε προφανώς και αφορά κάποιο ΕΠΙΣΤΗΤΟ για τους άλλους ." ... είναι λάθος ή αλλιώς , κάτι της λείπει.

Έχει απόλυτο δίκιο , της λείπει το "δεν" .. διορθώθηκε, συνεπώς η σωστή πρόταση έγινε :

"Η οποιαδήποτε φαντασία ή ψευδαίσθηση του οποιουδήποτε προφανώς και ΔΕΝ αφορά κάποιο ΕΠΙΣΤΗΤΟ για τους άλλους ."

ΠANTA ΣΤΙΣ ΕΠΑΛΞΕΙΣ .........ΣΥΝΕΧΙΖΟΥΜΕ.......

ΑΝΑΣΧΟΛΙΑΣΜΟΙ ΜΕΡΟΣ 8ο

Προς Αναρμοδιο

Ορθολογισμός = (θρησκ.) θεωρία που δέχεται ότι ιερές παραδόσεις και τα αναφερόμενα στην Ανακάλυψη μπορούν να ερμηνευτούν με την λογική…
........τα φιλοσοφικα και κοινωνιολογικα λεξικα για την διερευνηση της ακριβους σημασιας των λεξεων δεν θα λεγαμε ότι είναι και ό,τι καλυτερο ...
( αυτο εμπεδωσε το και εσυ Οντιν μιας και αναλωθηκες σε φιλολογικου-φιλοσοφικου δοξογραφικου τυπου αναδιφιση της λεξεως <<δογμα >>) τετοια λεξικα κανουν παντα τα σφαλμα να αποδιδουν τις παραφθαρμενες και κοινωνικοποιημενες σημασιες των λεξεων ..και να απομακρυνονται εντελως από την καθαρη και ετυμολογικη η παρετυμολογικη ερμηνεια....σαν αυτή που επιχειρησαμε εμεις .....
..........στην κυριολεξια <<Ορθολογισμος >> Αναρμοδιε ,είναι ο τροπος του <σκεπτεσθαι> που θεμελιωνεται σε πλεγματα
<ορθων συλλογισμων >...........και ορθος συλλογισμος είναι εκεινος που γινεται με βαση καποιους κανονες συλλογιστικης και που στηριζεται σε αληθεις προκειμενες προτασεις .......ο ορθολογισμος ειναι ο μονο ενδεδειγμενος τροπος να φτασει κανεις σε αληθειες με την προυποθεση ότι ξεκιναει από αληθεις προτασεις...

Μάλλον δεν ανήκουμε σ’ αυτή την περίπτωση εφόσον μιλάμε για πανθεισμό.

Πανθεισμός =. φιλοσοφική θεωρία κατά την οποία θεός και κόσμος ταυτίζονται.

Πανθεισμος από οσο μπορω να κρινω ,από τις γενικες και συνοπτικες θρησκειολογικες μου γνωσεις είναι μια κοσμοσοφικη θεωρηση η οποια αποδιδει την ιδιοτητα του
<<θειου >> σε καθετι το υπαρκτο μεσα σε ένα κοσμο... από την πετρα ως τον ανθρωπο..συμφωνα με αυτό τον τροπο θεωρησης δεν υπαρχει καμμια μα καμμια συγκρουση αναμεσα στην πανθειστικη αντιληψη του θειου και στην αντιληψη περι υπαρξης προσωπικων θεοτητων,,, ισα- ισα η μια συμπληρωνει την άλλη και την προυποθετει ...οι οποιες συγκρουσεις εκτυλιχτηκναν ιστορικα αναμεσα στο <προσωποθεισμο> , ας τον πουμε ετσι ,και τον πανθεισμο ηταν εντελως μα εντελως ανεδαφικες και αστοχες ...αδικοαναλωμενη νοητικη και ψυχικη ε ν γενει δυναμη ....κατα την γνωμη μας ,,,.

Απ’ ότι μπορώ να διακρίνω ασπάζεσαι την τελεολογική θεώρηση του κόσμου, μόνο που διερευνώντας τον σκοπό ύπαρξης του, ξεκινάς ανάποδα… προσπαθείς να προσαρμόσεις τον σκοπό που επέλεξε ο όποιος θεός για τον κόσμο και τους θνητούς, ξεκινώντας τον εξορθολογισμό με βάση κοινωνικές παρατηρήσεις που αφορούν τις υπάρχουσες ή προϊούσες κοινωνικές σχέσεις… προσπαθείς να φέρεις αυτόν τον σκοπό στα μέτρα της παρατήρησης ενός κοινωνικού κυττάρου, που θεωρείς ότι είναι η οικογένεια και μάλιστα επικεντρώνεσαι στο «θαύμα» της γέννησης και της διαιώνισης του είδους…

...ναι ασπαζομαι την τελεολογικη θεωρηση του κοσμου και της ζωης ολακερης .....και επιπλεον το να θεωρει κανεις τον κοσμο μη τελεολογικα είναι σαν να μην τον θεωρει καθολου ..οπου υπαρχει ταξη υπαρχει σκοπος ..κατευθυνση δυναμικης κινησης ..τα υπολοιπα είναι αναρχονεφελοκοπηματα της κακιας ωρας ,,επιτρεψε μου Αναρμοδιε ....μονο εκεινοι που δεν καταλαβαινουν τι ακριβως είναι μια η ταξη μονο αυτοι μπορουν να αραδιαζουν τις μη τελολογικες τους ακατασχετες αερολογιες ......
...και ναι από τις κοινωνικες παρατηρησεις τις συγχρονικες ή διαχρονικες και από αυτό που είναι οικειο στο πνευμα μας προσπαθω να εντρυφησω στο μη οικειο και αδιαγνωστο....δηλαδη στην οργανωση και λειτουργια των Θεικων Πληρωματων...αυτος ο συλλογιστικος τροπος λεγεται αναλογικος ..και είναι καθολα εγκυρος και θεμιτος ..τον εχουμε ηδη χρησιμοποιησει πολλακις σε διαφορες επιστημονικες θεωρησεις πχ σε εκεινες του μικροκοσμου των ατομων οπου η ιδεα του πλανητικου συστηματος η οικεια από τον μακροκοσμο μεταφερεται στον μικροκοσμο προκειμενου να εχουμε μια θεωρηση –εικονα για τη δομη των ατομων ...

Εφόσον ο πυρήνας της σκέψης ξεκινάει από τον άνθρωπο και τις κοινωνικές σχέσεις, τότε δεν έχει νόημα η ανάγκη ύπαρξης ενός θεού και η αναζήτηση της μελλοντικής βούλησής του. Εφόσον το πρότυπο είναι η κοινωνία… τότε το κρατάμε ως έχει ή προσπαθούμε να το αλλάξουμε κατά το δοκούν, και δεν έχει ουδεμία χρησιμότητα η αναφορά σε μια εικόνα θεϊκού προτύπου… εκτός εάν αυτό αποτελεί αντικείμενο κολακείας ή αυτοεπιβεβαίωση κάποιων ύστερων συλλογισμών… όπως η αρχή και η προέλευση του σύμπαντος… μετά θάνατο τι… κλπ.

...........ξεκιναμε από τα ισχυοντα κοινωνικα προτυπα της οικογενειας ..θεωρουμε την θεικη οικογενεια-κοινωνια κατά αναλογια αλλα και κατά υπερβαση των ατελειων των κοινωνικων μας προτυπων ( αλλως σε τι θα διεφερε η θεικη από την ανθρωπινη κοινωνια) και κατοπιν ξανακατεβαινουμε στην ανθρωπινη κοινωνια μεταλασσοντας την με γνωμωνα την προτυπο θεικη κοινωνια ..

Με λίγα λόγια εγώ χάρηκα που κατατίθενται εδώ ενδιαφέροντες προβληματισμοί… μόνο που ο προβληματισμός ως προς την συμμετοχή στην συζήτηση των μελών ενός φόρουμ θα πρέπει να οριοθετηθεί διαφορετικά… δλδ. εάν θα πρέπει κάποιος να δεχτεί την ύπαρξη μιας μη προσδιορίσιμης θεικής οντότητας για να συμμετάσχει στην συζήτηση… αυτό δεν το καταλαβαίνω… Δηλ. το εάν θα πρέπει κάποιος να δεχτεί τον ανορθολογισμό που υπάρχει στον πυρήνα ή στο περίβλημα του πανθεισμού ή ενός συγκεκριμένου θρησκευτικού δόγματος και ως προυπόθεση για την συνέχιση της συζήτησης η επικέντρωση αυστηρά στο αν η θεική τετράδα θα πρέπει να έχει αναφορά μόνον ως προς το προτεινόμενο θεικό πρότυπο –της οικογένειας- τότε δύσκολα εγώ θα μπορώ να συμμετάσχω σε διάλογο…

...στο πυρηνα του πανθεισμου αλλα και του κάθε θεισμου υπαρχει ορθολογισμος ...και μονο ορθολογισμος ...βεβαια μην συγχεουμε τους πυρηνες των θεωρησεων αυτων με τους πυρηνες των κυριαρχων θρησκευτικων δογματων των παραλογισμενων από κατασκευης τους .......τα προβλημα το εχουμε ηδη επισημανει..
......επισης ανορθολογος ειναι στο πυρηνα του ο κάθε λογης αθεισμος , μηδενισμος και αγνωστικισμος ...οι οποιοι προκυπτουν από την αδυναμια εφαρμογης του αναλογισμου ....δηλαδη του αναλογικου τροπου συλλογισμου που είναι μια εξεχουσα και παραγνωρισμενη κατηγορια συλλογιστικης μητρικη και θεμελιωδης ..μιας και από αυτή απορρεει ο επαγωγικος και παραγωγικος τροπος συλλογισμου ..........(οποιος θελει του εξηγω πως γινεται αυτο )

.
.
.
Πέρα από τον ζευγαρωτό γάμο, την μητριαρχία κλπ. είχαμε και το φαινόμενο της αιμομιξίας, ως απαραίτητου όρου για το αυξάνεσθε και πληθύνεσθε…
Απλά με την υιοθέτηση της τετραμελής θεικής οικογένειας προσπαθούμε να επιβάλουμε ως υποχρεωτικό το υπάρχον κοινωνικό σχήμα… όπου η θεοποίηση της οικογένειας θα είναι το θέσφατο ιδεατό σχήμα… το οποίο αυτό ιδεατό σχήμα θα αποτελεί τροχοπέδη στην ανάπτυξη εκείνων των μελλοντικών σχέσων μεταξύ των μελών μιας κοινωνίας που θ ανταποκρίνονται στις πιθανές μελλοντικές οικονομικές, πολιτικές και κοινωνικές αλλαγές… που σίγουρα θα έρθουν… απλά εμείς….

Με το να θεωρήσουμε ορθολογισμό την θεοποίηση ενός συγκεκριμένου κοινωνικού προτύπου, προετοιμάζουμε ταυτόχρονα το ανορθολογικό δόγμα του αύριο… Παρατηρούμε ότι η οικογένεια του 1930 δεν έχει σχέση με την οικογένεια του 2009… η κοινωνική θέση της γυναίκας σίγουρα άλλαξε…. Κι αν έγραφες αυτά πριν 500 χρόνια θα είχες εξασφαλισμένο ένα «φλογερό» θάνατο…

Στην κοινωνία των ανθρώπων υπάρχει κινητικότητα… ένα δόγμα… μια αναχρονιστική και στάσιμη «φωτογραφία» που θεοποιείται μόνο εμπόδια μπορεί να φέρει στις όποιες κοινωνικές αλλαγές του επιθυμητού μέλλοντός μας… ή στην ανάγκη επιβιωσης των ανθρώπων… που τόσο πολύ αυγάτισαν πλέον…

Εάν κάθε φορά ξεκινάμε από την κοινωνία για την δημιουργία θεικών προτύπων… τότε γατί να μην ονομάσουμε τον θεό ΚΟΙΝΩΝΙΑ… και την θρησκεία ΠΟΛΙΤΙΚΗ?

ΣΕ ΠΟΙΟΝ ΕΙΝΑΙ ΧΡΗΣΙΜΟΣ ΕΝΑΣ ΘΕΟΣ?

..........σημειωσε αγαπητε Αναρμοδιε ότι η ΘΕΙΚΗ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΕΤΡΑΜΕΛΗΣ ΑΛΛΑ ΠΟΛΥΜΕΛΗΣ.......... ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΓΙΑ ΟΛΟΚΛΗΡΟ ΠΛΗΡΩΜΑ.............ΑΠΛΑ ΤΑ ΕΞΕΧΟΝΤΑ ΜΕΛΗ ΤΗΣ ΙΕΡΑΡΧΙΑΣ ΤΗΣ ΥΠΑΓΟΝΤΑΙ ΣΤΟ ΤΕΤΡΑΔΙΚΟ ΚΑΝΟΝΑ ..οσο για την <Αιμομιξια> αυτό στα πλαισια της <Αναμιξης> της Θεικης Ουσιας δηλαδη του Φωτος θεωρειται νομιμη και ιερη μονο όταν αυτοι που αναμιγνυουν την ουσια τους ανηκουν στην ιδια οικογενεια ..δηλαδη μονο όταν ειναι να στο πω και αλλιωτικα
<<αδερφια >>..καθε άλλη μιξη αιματος θεωρειται στα πλαισα της θεολογιας μιερη και ακαθαρτη ..μια αληθινη παραβατικη και εκφυλιστικη πραξη .........ΣΗΜΕΙΩΤΕΟΝ ΟΤΙ Η ΚΟΡΗ ΚΑΙ Ο ΥΙΟΣ ΟΙ ΕΚΠΟΡΕΥΘΕΝΤΕΣ ΔΙΑ ΤΗΣ ΨΥΧΙΚΗΣ ΣΥΝΟΥΣΙΑΣ ΤΟΥ ΠΑΤΡΟΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΜΗΤΡΟΣ ...ΑΠΟΤΕΛΟΥΝ ΣΥΖΥΓΙΚΟ ΖΕΥΓΟΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΣΥΝΟΥΣΙΑ ΤΩΝ ΟΠΟΙΩΝ ΑΝΑΜΕΝΕΤΑΙ ΝΑ ΠΡΟΚΥΨΕΙ ΜΕΛΛΟΝΤΟΛΟΓΙΚΑ ΕΝΑ ΝΕΟ ΘΕΙΚΟ ΠΛΗΡΩΜΑ ........
ένα Θεολογικο Δογμα ανοικτο θεμελιωμενο πανω στην Προτυπο Θεικη Κοινωνια – Πληρωμα την Δικαιονομημενη ,,, και με προβλεψη διαρκους επανεξετασης και αναθεωρησης ..μπορει να γινει πυξιδα κοινωνικης προοδου και προτυπο κοινωνικης οργανωσης ................

( αργουμε αλλα δεν σας ξεχναμε ,,,οι ανασχολιασμοι συνεχιζονται .....κουραγιο)

This post has been edited by ΕΚΑΤΗΡΑ on November 06, 2009 12:26 pm

ΑΝΑΣΧΟΛΙΑΣΜΟΙ ΜΕΡΟΣ 9ο

....μονο εκεινοι που δεν καταλαβαινουν τι ακριβως είναι μια η ταξη μονο αυτοι μπορουν να αραδιαζουν τις μη τελολογικες τους ακατασχετες αερολογιες ......

....και για να το εξηγησουμε αυτο ...θα δωσουμε το παρακατω ορισμο της <<ταξης>>
ονομαζουμε Ταξη μια Ολοτητα αληλλεπιδρωντων οντοτητων η αλληλεπιδραση των οποιων εμφανιζει σε γενικες γραμμες και μακροπροθεσμα μια κανονικοτητα
( παρα τις οποιες περιστασιακες μη κανονικες αλληλοδρασεις που ειναι δυνατον να παρατηρουνται εντος της ) αρα ειναι προβλεψιμη και περιγραψιμη ...

.......μια τετοια Ολοτητα αποτελει ενα ευρυτερο Ον που περιλαμβανει τα επιμερους οντα ,,,και ειναι δυνατον να βρισκεται σε δυναμικη η στατικη ισορροπια ...εχοντας φτασει στο <τελος> ( στατικη οντοτητα ) η απλα οδευοντας προς αυτο (δυναμικη οντοτητα -κινουμενη )..

... Ταξη λοιπον δεν ειναι απλα μια ολοτητα οντοτητων αλλα μια τελονομικη ολοτητα οντοτητων ..παει να πει οτι το <<τελος>> -σκοπος ειναι συμφυτα με την εννοια τη ταξεως ,,ειτε ως ηδη πραγματωμενος ειτε ως προορισμος πραγματωσης …

....τετοια ολοτητα ειναι ο κοσμος μας ..αποτελωντας μαλιστα μια δυναμικη ταξη μια ταξη η οποια οδευει προς το σκοπο -τελος της ,,,παρα τις περιστασιακες αναρχες κινησεις και αλληλοεπιδρασεις που συμβαινουν εντος της ..αυτες δεν ειναι τετοιες και τοσες ωστε να καθιστουν τον κοσμο μιας μια αναρχη -ατακτη οντοτητα ...που οδευει στην βιαιη αυτοδιαλυση της ,,,

This post has been edited by ΕΚΑΤΗΡΑ on November 08, 2009 02:36 pm

Αγαπητή Εκατήρα

Είναι απόλυτα λογικό όταν συζητάμε να προσπαθούμε πρώτα απ’ όλα να ξεκαθαρίσουμε εννοιολογικά τις θέσεις μας. Να γνωρίζει ο ένας τι εννοεί ο άλλος. Η χρήση του λεξικού είναι ο ένας δρόμος… εάν δεν μας καλύπτει το λεξικό, μπορούμε να δώσουμε την δική μας ερμηνεία… έστω κι αν υπάρχουν ενστάσεις, θα καταλαβαίνει καλύτερα ο ένας τι εννοεί ο άλλος…

Πιο κάτω αναφέρεσαι στην έννοια του σκοπού…

Σύμφωνα με τους κανόνες του δικονομικού δικαίου καλείται ο ενάγων να αποδείξει τους ισχυρισμούς του. Πράγμα που σημαίνει ότι πρέπει να προσδιορίσουμε την έννοια του σκοπού. Εάν αυτός έχει αναφορά στον άνθρωπο ο οποίος διαθέτει συνείδηση και ενεργεί με ελεύθερη βούληση…

Ένας ορισμός θα μπορούσε να είναι: σκοπός = η προσδοκία για το αποτέλεσμα μιας ενέργειας

Εάν ο σκοπός έχει αναφορά και στο ένστικτο… πχ. της διαιώνισης του είδους…τότε μπορούμε να υποθέσουμε ότι σύσσωμη η οργανική ύλη θέτει στόχους κι έχει σκοπούς…

Η ανόργανη ύλη μπορεί να θεωρηθεί ότι υπήρξε η προυπόθεση για την δημιουργία της οργανικής… και τοιουτοτρόπως να θεωρήσουμε ότι κι αυτή εμπεριέχεται στον σκοπό της δημιουργίας και της εξέλιξης του είδους…

Όμως τοιουτοτρόπως θέτουμε τον άνθρωπο στο κέντρο του σύμπαντος… ενώ η αδιαμφισβήτητη αλήθεια είναι ότι ο πλανήτης βρέθηκε στην σωστή απόσταση από τον ήλιο ωστε να επιτρέψει την δημιουργία των συγκεκριμένων μορφών ζωής, ύλης και των αντίστοιχων φυσικών φαινομένων…

Το γεγονός ότι την ύλη διέπουν συγκεκριμένοι νόμοι… αυτό το γεγονός αυτομάτως προσδίδει κάποιο σκοπό και στην ανθρώπινη ύπαρξη… στην ύπαρξη της οργανικής και ανόργανης ύλης… στην ύπαρξη του σύμπαντος? Αυτός ο σκοπός έχει ως σημείο αναφοράς τον άνθρωπο και την κοινωνία… αφορά γενικά την ύλη… εξυπηρετείται από εσωτερικές αλληλεπιδράσεις ή από την έξωθεν παρέμβαση? Εάν είναι γνωστός ο σκοπός ας τον αναφέρουμε…

Βάζοντας όμως τον άνθρωπο στο κέντρο η μόνη διέξοδος σου είναι η ύπαρξη της υπέρτατης θεικής δύναμης η οποία αυτή και μόνον γνωρίζει τον σκοπό…

Αυτό έρχεται σε αντίφαση με το δικό σου “κοινωνικό” θεικό σχήμα…

Σύμφωνα με τους κανόνες της δικονομίας που ως σκοπό θέτουν την θέσπιση της κατάλληλης εκείνης διαδικασίας για να ερευνηθεί μια αντίθεση ανάμεσα σε ανθρώπους… σε παρακαλώ καθόρισε μου το υποκείμενο, το σύστημα αναφοράς του “σκοπού”…

Ο κόσμος υφίσταται… κι αυτό το γεγονός δεν αναιρείται από την οποιαδήποτε υποκειμενική θεώρηση… Εάν εννοείς ότι η ίδια η ζωή εξαρτάται σε κάθε της βήμα από ένα σκοπό ο οποίος δεν τίθεται σε αμφισβήτηση… άρα και η αναίρεσή της εξυπηρετεί κάποιο σκοπό.. δλδ. ποιος είναι ο σκοπός του φυσικού θανάτου?

Αλλά αφού εγώ αφήνω διάπλατες τις πόρτες του διαλόγου παραπάνω… παραχωρώ την θέση μου στον αγαπητό Δημόκριτο να αναλάβει τα υπόλοιπα…

Ο Δημόκριτος είναι ο πρώτος που υποστηρίζει με ξεκάθαρο τρόπο τον αντιτελεολογικό χαρακτήρα της ύπαρξης του κόσμου. Ότι δηλαδή, ο κόσμος δεν είναι δημιούργημα κάποιας υπερφυσικής οντότητας με κάποιο σκοπό (=τέλος) αλλά παράγωγο της αυτοκινούμενης και αυτοεξελισσόμενης ύλης. Δηλώνει χαρακτηριστικά πως η αρχική και αιώνια κίνηση των ατόμων είναι απρονόητος (χωρίς πρόνοια), άσκοπη και τυχαία.

Φυσικά μετά τον Δημόκριτο ακολουθούν επιστήμονες κι επιστήμες πάνω στις οποίες βασίζεται η επιβίωση του ανθρώπου στον πλανήτη… και επηρεάζουν αποφασιστικά και άμεσα την οργάνωση της κοινωνίας…

Όμως εσύ τους διώχνεις από την κοινωνία… διώχνοντας και την κοινωνία μαζί τους… αλλά και τα θεικά πληρώματα που τα συνδέεις με «διαλεκτική» σχέση… Εάν αναφέρεσαι σε μια κοινωνία η οποία δεν θα στηρίζεται στην εξέλιξη και τα επιτεύγματα της επιστήμης... απλά το δηλώνεις…

Στο επόμενο ή μεθεπόμενο –ποστ μου- έθεσα το ζήτημα της σημαντικότητας των επιστημονικών συμπερασμάτων σε σχέση με την φιλοσοφία…
.
.
.
Στον αιώνα που μας αποχαιρέτησε τρεις ήταν οι μεγάλες επιστημονικές επαναστάσεις: η σχετικότητα, η κβαντική μηχανική και η θεωρία του Χάους. Η πρώτη βρήκε τη σχέση του χώρου και του χρόνου, η δεύτερη την αρχή της αιτιότητας και η τρίτη διερευνά την έννοια της προβλεπτικότητας, πως από παρόμοιες αρχικές υποθέσεις μπορούν να προκύψουν πολύ διαφορετικά συμπεράσματα.

Στην επιστήμη το χάος ορίζεται σαν την εξαιρετικά ευαίσθητη εξάρτηση της κίνησης από τις αρχικές συνθήκες. Η απρόσμενη μεταβολή στις αρχικές συνθήκες είναι το στοιχείο του χάους - της αταξίας- που εκδηλώνεται σε μια τακτική και σταθερή φυσική διαδικασία. Δηλαδή αναλυτικότερα, χάος είναι η χαοτική κατάσταση που προκύπτει όταν μεταβληθούν έστω και κατ' ελάχιστο τα αρχικά δεδομένα ενός δυναμικού συστήματος. Αλλά στη νέα θέση που θα οδηγηθεί το σύστημα από έναν "ελκυστή", θα κατακαθήσει και θα παγιωθεί σε μια θέση που όμως πάλι η προβλεψιμότητα της θα είναι αδύνατον να εκφραστεί με νόμους αιώνιους ή ντερμινιστικά.

Ο Poincare αποκάλυψε το χάος στο Ηλιακό σύστημα και μαζί ανακάλυψε την απρόβλεπτη εξέλιξη ενός μη γραμμικού συστήματος. Είχε κατανήσει πως πολύ μικρές επιδράσεις μπορούν να μεγεθυνθούν μέσω της ανάδρασης. Γι' αυτό και διατύπωσε την άποψη "Μια ελάχιστη αιτία που διαφεύγει της προσοχής μπορεί να προκαλέσει ένα σημαντικό αποτέλεσμα".
Μπορεί όμως το χάος να χαρακτηρίζει τα μετεωρολογικά φαινόμενα, τα κοινωνικά, τα πολιτικά και τα βιολογικά δυναμικά συστήματα, αλλά από φιλοσοφικής πλευράς ζούμε σε μια όαση τάξης μέσα σ' ένα ωκεανό χάους: Από τη μια το χάος της απροσδιοριστίας στο μικρόκοσμο και από την άλλη η χαοτική δυναμική του μακρόκοσμου, με τους πλανήτες να κινούνται σε απρόβλεπτες τροχιές.

http://www.physics4u.gr/chaos/chaos1.html

Χάος λοιπόν…
.
.
.

Και δεν γνωρίζω γιατί αλλά θυμήθηκα τον Ασίμωφ με τον περίφημο υπερυπολογιστή του…
.
.
.
Ισαάκ Ασίμωφ - Το Μέλλον

Κατά τον Ισαάκ Ασίμωφ, το έτος 2061 οι επιστήμονες κατασκευάζουν έναν υπερ-υπολογιστή και του θέτουν το πανάρχαιο ερώτημα: «Ποιος είναι ο σκοπός ύπαρξης του ανθρώπου και πως μπορεί να δημιουργηθεί ο κόσμος;». Ο υπολογιστής επεξεργάζεται τα δεδομένα που έχει και απαντά:
«Ανεπαρκή στοιχεία για λογική απάντηση».

Τα χρόνια περνούν, η ανθρωπότητα προοδεύει, νέα στοιχεία προστίθενται στον υπολογιστή που τώρα έχει διπλάσιες δυνατότητες ευφυίας και το ερώτημα του τίθεται ξανά. Ο υπολογιστής απαντά: «Ανεπαρκή στοιχεία για λογική απάντηση».
Τα χρόνια κυλούν και πάλι, η ανθρωπότητα εξαπλώνεται στο γαλαξία, βρίσκεται στην ακμή της και ένας υπερσύγχρονος υπολογιστής έχει αντικαταστήσει τους άλλους δύο, εγκατεστημένος στο κέντρο του γαλαξία. Οι επιστήμονες του υποβάλλουν την ίδια ερώτηση, κι εκείνος απαντά όπως και οι άλλοι: «Ανεπαρκή στοιχεία για λογική απάντηση».

Περνούν εκατομμύρια χρόνια, η ανθρωπότητα αρχίζει να εκφυλίζεται και να σβήνει. Λίγο πριν από το τέλος, ένας επιστήμονας, βλέποντας τα άστρα να σβήνουν ένα - ένα και τον υλικό κόσμο να διαλύεται, κάνει για τελευταία φορά την πανάρχαιη ερώτηση στο νέο υπολογιστή, που βρίσκεται πλέον εγκατεστημένος στο υπο-Διάστημα, στο κέντρο του κόσμου. Και πάλι ο υπολογιστής απαντά: «Ανεπαρκή στοιχεία για λογική απάντηση».

Η ανθρωπότητα και ο κόσμος, όπως τον ξέρουμε σήμερα, σβήνει. Μόνος στο υπο-Διάστημα, ο υπολογιστής συνεχίζει να επεξεργάζεται τα εκατομμύρια στοιχεία που υπάρχουν ήδη ή που προστίθενται στις μνήμες του από τη γνώση και την εξέταση του κόσμου τριγύρω του. Ο χρόνος, χωρίς χώρο, έχει σταματήσει, και έτσι κανένας δεν ξέρει πόσο διάστημα έχει περάσει, όταν ο υπολογιστής προσθέτει το τελευταίο κομμάτι στο μυστηριώδες «παζλ» της δημιουργίας. Και τότε, πλέον, μπορεί και απαντά στην πανάρχαια ερώτηση, γνωρίζοντας την αποστολή του: «Γεννηθήτω φως!» Και εγένετο φως...
.
.
.
Και φυσικά ο Ασίμωφ αναφέρθηκε στην εντροπία και την ενέργεια…



This post has been edited by anarmodios on November 08, 2009 10:44 pm